Постанова № 36411257, 19.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. справа № 804/13246/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

за участю:

представників позивача: Голубєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №804/13246/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо встановлення висновку про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Сумитеплоенеро» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) їх вид, обсяг, якість, та розрахунки, що зафіксовані в акті №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року (бланк №00001177) «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170);

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області утриматися від використання будь-яким чином як в своїй роботі та/або при виконанні своїх функцій та повноважень так і у відносинах із третіми особами акту №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року (бланк №00001177) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170), а також висновків викладених в ньому;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області вилучити з системи ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та

податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» (колишня назва АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») інформацію про результати перевірки ТОВ «Метарон», оформлених актом №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Метарон» звітах з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року та зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити у системі ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року, задекларовані ТОВ «Метарон» за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на та, що між ним та його контрагентами були вчинені реальні господарські операції, що підтверджується первинними документами. Відповідачем не досконало вивчено матеріали надані під час перевірки та не досліджено ланцюг постачання товару, що призвело до невірних висновків. Таким чином, позивач вважає, що правомірно відніс 474 742,74 грн. до податкового кредиту, а самостійне коригування відповідачем показників у системі є протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо встановлення висновку про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс Ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170)» їх вид, обсяг, якість та розрахунки, що зафіксовані в акті № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177) «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» (код за ЄДРПОУ 37071260) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс Ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170). Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області вилучити з системи ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставленая податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» інформацію про результати перевірки ТОВ «МЕТАРОН», оформлених актом № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177) і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «МЕТАРОН» звітах з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 р., а також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити у системі ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177), задекларовані ТОВ «МЕТАРОН» за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга, фактично, обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в акті перевірки №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013р. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що жодних коригувань показників податкової звітності, відображених позивачем у податкових деклараціях, які були надані позивачем до ДПІ, та враховані при проведенні перевірки - працівниками ДПІ не проводилось, а висновки акту перевірки не мають жодних правових наслідків для позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на підставі п.75.1 ст.75, та обставин визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, згідно наказу від 25.09.2013р. №475, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Метарон» (код за ЄДРПОУ 37071260) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170), за результатами якої складено акт №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013р.

В акті перевірки зроблені наступні висновки:

1. Перевіркою ТОВ «МЕТАРОН»э за липень 2013 року документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки по ланцюгу постачання:

ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) (контрагенти - покупці).

Встановлена відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185, 187, 198 Податкового кодексу України.

2. Перевіркою ТОВ «МЕТАРОН» за липень 2013 року встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків по ланцюгу постачання:

ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) (контрагенти - покупці).

На підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ДПІ не приймалося.

Проте, на підставі висновків викладених в акті перевірки, податковим органом зроблено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту задекларованих ТОВ «МЕТАРОН» у податкових деклараціях з ПДВ за липень 2013 року.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами-покупцями.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Факт здійснення коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача підтверджується роздруківками з податкової системи, зі змісту яких вбачається, що податковою службою, на підставі акту перевірки №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013р. проведено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту: суми ПДВ, сплачені ТОВ «МЕТАРОН» обнулені, в стовпчику платника податку «сума ПДВ» проставлені нулі, що і спричинило відхилення у задекларованих показниках між ТОВ «МЕТАРОН» та контрагентами-покупцями при їх співставленні (а.с.218-221).

Вказані обставини спростовують доводи відповідача, що жодних коригувань показників податкової звітності, відображених позивачем у податкових деклараціях, які були надані позивачем до ДПІ, та враховані при проведенні перевірки - працівниками ДПІ не проводилось

Вирішуючи питання щодо наявності повноважень у ДПІ здійснювати самостійне коригування показників, задекларованих позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та спосіб реалізації результатів перевірок визначено Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки, в якому встановлено заниження податкових зобов'язань.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» порушує права та інтереси позивача, оскільки, фактично, є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Досліджуючи матеріали справи та встановлюючи реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд першої інстанції вірно зазначив, що первинні документи, які наявні в матеріалах справи підтверджують реальність здійснених господарських операцій. Товарно-транспортні накладні, надані суду, за своїм змістом та формою відповідають чинному законодавству України. Податкові накладні зареєстровані в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних. Тобто судом першої інстанції встановлено обставини, які спростовують позицію відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Сумитеплоенеро» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 474 742,74 грн.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення висновків в Акті перевірки, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявляючи вимоги у такий спосіб, позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому, суд не врахував, що захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою

для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчинення дій) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що за результатами проведеної перевірки ДПІ приймалися будь-які рішення, зокрема податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про встановлення обставин, які свідчать про порушення прав позивача та наявності підстав для захисту таких прав у спосіб, який визначено судом в оскарженому рішенні щодо визнання протиправними висновків податкового органу, викладеного в Акті перевірки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи в частині і є підставою для скасування постанови суду в цій частині задоволених позовних вимог, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині, у зв'язку з його необґрунтованістю. В іншій частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.200, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №804/13246/13-а в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо встановлення висновку про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс Ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170)» їх вид, обсяг, якість та розрахунки, що зафіксовані в акті № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177) «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» (код за ЄДРПОУ 37071260) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс Ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №804/13246/13-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено 20.12.2013 р.).

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов