Ухвала суду № 36411106, 10.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.

справа № 23/577/08-АП-5/113/09-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року у справі №23/577/08-АП-5/311/09-АП за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року відмовлено у задоволені заяви Управління державної казначейської служби у м.Запоріжжі Запорізької області про внесення виправлень до виконавчого листа від 25.06.2013 року № 23/577/08-АП-5/113/09-АП.

Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з ухвалою суду, Управління державної казначейської служби у м.Запоріжжі Запорізької області, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у виконавчому листі, який видано на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавний завод» щодо стягнення з Державного бюджету України заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, не зазначено реквізитів боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що постановою господарського суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року у справі 23/577/08-АП-5/113/09-АП частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі, Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542) заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006р. у сумі 30 253 (тридцять тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 00 коп.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542) судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 53 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі залишено без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року у справі 23/577/08-АП-5/113/09-АП - без змін.

25.06.2013р., на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року, видано виконавчий лист.

Згідно із ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з виконавчого листа від 25.06.2013р. в ньому відсутні відомості про боржника, а саме його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний номер, тобто не зазначено обов’язкові реквізити виконавчого документа.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи відсутність у виконавчому листі від 25.06.2013р. відомостей щодо боржника, що ускладнює виконання судового рішення, яке ухвалено на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавний завод», колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу по суті порушеного питання.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжі Запорізької області – задовольнити

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року у справі №23/577/08-АП-5/311/09-АП – скасувати та постановити нову ухвалу.

Внести виправлення до виконавчого листа від 25.06.2013р. №23/557/08-АП-5/113/09-АП, зазначивши найменування боржника: Державний бюджет в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (пр.Леніна, 168, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 38025409).

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк