Ухвала суду № 36407124, 19.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2013 р. № 814/5186/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", доУправлінн Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", провизнання дій протиправними, визнання недійсним акту опису, звіту, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області та ТОВ "Українська експертна група", в якому просив:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Миколаївської області щодо складання акту опису й арешту майна від 29.04.2012 року;

- визнати недійсним Акт опису й арешту майна від 29.04.2012 року;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Миколаївської області провести опис та арешт майна боржника, зокрема, транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, С180, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та призначити нового суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки зазначеного транспортного засобу;

- визнати недійсним звіт з незалежної оцінки майна від 08.07.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_1, про визнання недійсним якого звернувся позивач, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ 29.04.2012 року.

Отже, з цього моменту до звернення позивача до суду минуло більш ніж півтора року, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" в частині позовних вимог про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Миколаївській області щодо складання акту опису й арешту майна, визнання недійсним акт опису й арешту майна від 29.04.12 р. та зобов'язання провести опис та арешт майна - транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, С180, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 без розгляду.

Більш того, суд не вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, адже якщо брати до уваги, що позивачу не було відомо про акт опису й оцінки майна від 29.04.2012 до надходження на його адресу повідомлення про результати визначення оцінки майна 17.07.2013, то ж навіть з цього моменту минуло вже п'ять місяців.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" в частині позовних вимог про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Миколаївській області щодо складання акту опису й арешту майна, визнання недійсним акт опису й арешту майна від 29.04.12 р. та зобов'язання провести опис та арешт майна - транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, С180, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 без розгляду.

2. Повернути судовий збір у сумі 68,82 грн., доказом сплати якого є платіжне доручення № 2029 від 10.12.2013р.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко