Ухвала суду № 36406418, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 818/6830/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. по справі № 818/6830/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Степаненко Алли Олександрівни третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів по прийняттю рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за недотримання вимог щодо порядку розповсюдження реклами та у зв'язку з неподанням інформації щодо вартості розповсюдження реклами, визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту споживачів Степаненко А.О. по нероз'ясненню ОСОБА_1 права на оскарження рішення № 000003 від 13.03.2013 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що у даному випадку позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень - заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Тому, в силу положень ст. ст. 171-2 КАС України постанова першої інстанції у даній справі є остаточною.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у даній справі не може бути оскаржена.

Тому, слід зазначити, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, помилково встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції не підлягає оскарженню, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження по справі № 818/6830/13-а - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.