Ухвала суду № 36406154, 20.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Справа № 29989/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницьку на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року у справі № 2а-1294/10/2270/8 за позовом КС «Лєпта» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконними податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Лєпта» м. Хмельницький звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про ви знання незаконними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій до КС «Лєпта» на загальну суму 1320,00 грн. Позивач вважає висновки, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому подала апеляційну скаргу. З посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить таку скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно акту перевірки від 16.09.2009 року № 9203/22-0/26572544 громадянин Росії ОСОБА_2 прийнятий на роботу (наказ № 10/1-11/05 від 01.11.2005 року) на посаду заступника головного бухгалтера, переведений на посаду заступника голови правління, та переведений на посаду менеджера , однак договору з нерезидентом ОСОБА_2 ТСС «Лєпта» не було укладено. Документальною перевіркою кредитної спілки «Лєпта» встановлено факт отримання доходу у вигляді заробітної плати за квітень-липень 2007 року громадянином Росії ОСОБА_2 у сумі 2451,10 грн. без дозволу на працевлаштування в Україні. Крім того апелянт зазначає, що ОСОБА_2 офіційно не визнав себе резидентом України, а саме - заяву фізичної особи-іноземця про самостійне визначення резидентського статусу до податкового органу не подав. При нарахуванні заробітної плати ОСОБА_2 КС «Лєпта», являючись податковим агентом, оподаткувала заробітну плату з порушенням норм чинного законодавства, за що КС «Лєпта» донараховано податкових зобов'язань по податку з доходів найманих працівників на суму 440,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 880,00 грн.

Враховуючи те, що особи які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає доцільним розглядати справу відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням апелянта на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та помилкове застосування норм матеріального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.05.2008 року, залишеним в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Лєпта» м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Хмельницькому про донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій.

Даним рішенням встановлено факт, що податковим органом неправомірно визначено статус ОСОБА_2 як нерезидента, оскільки 02.07.2002 року ОСОБА_2 отримав ідентифікаційний код платника податку - фізичної особи, про що надано картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Дунаєвецькому районі від 10.07.2002 року.

Відтак, твердження апелянта про набуття ОСОБА_2 статусу фізичної особи-резидента не інше, як шляхом подання до податкового органу письмової заяви не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству. Згідно з вимогами закону, фізична особа - резидент це фізична особа, яка має місце проживання в Україні. Достатньою умовою визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце постійного проживання членів її сім'ї або її реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. Достатньою підставою для визначення особи резидентом є самостійне визначення нею основного місця проживання на території України, у порядку, встановленому Законом, або її реєстрація як самостійної особи.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.05.2008 року, залишеним в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року встановлено, що центр життєвих зв'язків та інтересів ОСОБА_2 в Україні, оскільки він є чоловіком ОСОБА_3 місце проживання якої зареєстровано в м. Хмельницькому.

З врахуванням викладеного доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 у встановленому порядку не набув статус фізичної особи резидента є безпідставним.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницьку залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року у справі № 2а-1294/10/2270/8 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.