Ухвала суду № 36403097, 24.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 812/7287/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання Житній Ю.С.,

за участю сторін від:

представника заявника - Оверченко О.А.,

представника позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/7287/2012 стягнуто з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №2 за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року у сумі 31099,13 грн. (тридцять одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень 13 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) на р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 04665.

16 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості у розмірі 31 099,13 в який просив розстрочити виконання зазначеної постанови суду на 12 місяців, починаючи з січня 2014 року по січень 2015 року включно, згідно наданого графіку.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник на теперішній час не зможе повністю сплатити заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №2 за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року у сумі 31099,13 грн. Заборгованість яка утворилась у підприємства є наслідком тяжкого фінансового становища.

Представник заявника - Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" у судовому засіданні уточнив подане клопотання, надав пояснення аналогічні заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не з'явився,повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника заявника.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №2а/1270/7287/2012 стягнуто з стягнуто з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №2 за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року у сумі 31099,13 грн. (тридцять одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень 13 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. (а.с. 43-46)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишено без змін. (а.с. 80-81)

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Сєверодонецьке тролейбусне управління» здійснює діяльність з надання послуг населенню, основним доходом є оплата населення за отримані послуги, яка здійснюється, але цієї оплати не достатньо навіть на фонд оплати праці в повному обсязі.

Згідно фінансового плану заявника на 2013 рік затвердженого виконуючим обов'язки міського голови дохід підприємства від перевезення пасажирів повинен складати в 2013 році 6 081 000,000 гривень.

Щомісячна виручка від збору проїзної плати в 2013 році в середньому встановлює 480-500 тисяч гривень, фонд оплати праці щомісячно в середньому встановлює 990 тисяч - 1 мільйон гривень.

За таких обставин уточнена заява про надання розстрочки підлягає задоволенню.

Враховуючи фінансовий стан відповідача суд приходить до висновку щодо необхідності розстрочення виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року шляхом сплати заборгованості частинами: починаючи з січня 2014 року по 31 травня 2014 року (включно) зі сплатою по 5000, 00 грн. щомісячно, а останній місяць червень 2013 року в сумі 6 099, 13 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості шляхом сплати заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій частинами: по 5 000,00 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця починаючи з 1 січня 2014 року до 31 травня 2014 року включно, та 6 099,13 грн. до 30 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка