Ухвала суду № 36403091, 16.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

16 грудня 2013 рокуСправа № 812/8830/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Захарової Ю.О.

в присутності сторін:

позивача: не прибув,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.10.2013 року,

представника відповідача: Ура Є.В., довіреність від 27.12.2012 року № ВДЗ/4793

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним наказ начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області № 193 о/с від 14.06.2013 року про звільнення майора міліції ОСОБА_3 з посади помічника начальника Артемівськогот РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за п. 65 "а" (за віком) Положенння про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з органів внутрішніх справ;

- скасувати наказ начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області № 193 о/с від 14.06.2013 року про звільнення майора міліції ОСОБА_3 з посади помічника начальника Артемівськогот РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за п. 65 "а" (за віком) Положенння про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді помічника начальника Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області;

- зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом на розгляд осіб, які беруть участь у справі постановлено питання про витребування від Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області оригіналів та належним чином завірених копій наступних документів:

- особової справи ОСОБА_3;

- довідки про розмір середнього грошового забезпечення ОСОБА_3;

- доказів направлення та отримання ОСОБА_3 повідомлення про його звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 65 «а» (за віком) Порядок про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;

- доказів направлення та отримання ОСОБА_3 направлення на проходження обстеження ВЛК при ГУМВСУ.

У судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, які не заперечували проти витребування у Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області вищевказаних документів

У судове засідання не прибув позивач, який був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд прийшов до такого.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 20 грудня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області оригіналів та належним чином завірених копій наступних документів:

- особової справи ОСОБА_3;

- довідки про розмір середнього грошового забезпечення ОСОБА_3;

- доказів направлення та отримання ОСОБА_3 повідомлення про його звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 65 «а» (за віком) Порядок про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;

- доказів направлення та отримання ОСОБА_3 направлення на проходження обстеження ВЛК при ГУМВСУ.

Зупинити провадження по справі № 812/8830/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, до 27 січня 2014 року об 15 год. 30 хв. до отримання від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України витребуваних доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 20 грудня 2013 року.

СуддяЛ.С. Качуріна