Ухвала суду № 36402965, 25.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2013 року Справа № 808/8709/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Максименко Л.Я., суддів - Артоуз О.О. та Мінаєвої К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Метизи-94», м. Запоріжжя

до: Міністерства доходів і зборів України, м. Київ

третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Метизи-94» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті (реєстрації) в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених позивачем засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року; зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні, які було направлено позивачем засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 03 жовтня 2013 року згідно переліку у позовній заяві.

19.12.2013 через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову вх. № 50297, в яких позивач наразі просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених позивачем засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року; вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні, надіслані позивачем засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року; зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати позивачу квитанції про прийняття (підтвердження реєстрації) податкових накладних, направлених підприємством засобами електронного зв'язку у період з 22 серпня 2013 року по 02 жовтня 2013 року.

В судове засідання 25 грудня 2013 року представники сторін не з'явились.

25.12.2013 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання вх. № 50859 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку із поданням заяви про уточнення позовних вимог.

Клопотання також підписано представником третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначалося вище, позивачем подана заява про уточнення адміністративного позову, якою підприємство змінило в частині (перефразувало) позовні вимоги та збільшило їх. Відповідно до вимог ст. 137 КАС України заява ПП «Метизи-94» прийнята судом до розгляду.

У зв'язку із цим, існує потреба ознайомлення відповідача із зміненим адміністративним позовом, а тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.01.2014 для підготовки та подання відповідачем заперечень на уточнений адміністративний позов.

Наступне судове засідання призначити на 23.01.2014 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8709/13-а за позовом Приватного підприємства «Метизи-94» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 23.01.2014.

Наступне судове засідання призначити на 23 січня 2014 року о 12:00 .

Позивачу у судове засідання 23.01.2014 надати додаткові документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу у судове засідання 23.01.2014 надати відзив на уточнений адміністративний позов та докази на підтвердження викладених в ньому обставин.

Третій особі у судове засідання 23.01.2014 надати письмові пояснення на уточнений адміністративний позов та докази на підтвердження викладених в них обставин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

судді О.О. Артоуз

К.В. Мінаєва