Рішення № 36393687, 06.11.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3581/13-ц

Провадження 2/496/1597/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Скумбрій К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ» (далі - ПАТ «ОСОБА_2 МКБ») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 24396,50 доларів США. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 травня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ОК/08-37, за яким останній одержав кредит у сумі 39000 доларів США, строком до 26 травня 2008 року. Відповідач зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

З метою забезпечення належного виконання боржником за кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», як іпотекодержателем та ОСОБА_3, як іпотекодавцем, був укладений договір іпотеки, посвідчений 27 травня 2008 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, за реєстровим №2-2541. За умовами договору іпотеки боржник передав банку в іпотеку житловий будинок №16 по 1-му провулку Маяцькому в с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, розташований на земельній ділянці площею 0,1616 га.

У звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором, банк був змушений звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 29 жовтня 2010 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яке набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2010 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою стягнення з боржника заборгованість за кредитним договором в сумі 298671,65 грн. В ході виконавчого провадження предмет іпотеки було реалізовано на прилюдних торгах за ціною 300825 грн. Після реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором виконавчою службою на рахунок банку було перераховано 225177,57 грн. Станом на 08 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» по сплаті кредиту та відсотків складає 24065,80 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_4, 26 травня 2008 року було укладено договір поруки №ОП/08-35, згідно з якими поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №ОК/08-37 від 26 травня 2008 року, у розмірі 24396,50 доларів США, а також судові витрати по справі у розмірі 1950,01 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 61-64).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою відповідачів без поважних причин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ОК/08-37, за яким останній одержав кредит у сумі 39000 доларів США, строком до 26 травня 2008 року. Відповідач зобовязався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту (а.с. 22-25).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушень боржником своїх зобовязань за кредитним договором, згідно п. 9.1 кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового стягнення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, інших сум, належних до сплати, незалежно від настання заборгованості та сплати процентів.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення боржником чергової частини отриманих кредитних коштів, банк має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості та сплати процентів.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 48-49).

З метою забезпечення належного виконання боржником за кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», як іпотекодержателем та ОСОБА_3, як іпотекодавцем, був укладений договір іпотеки, посвідчений 27 травня 2008 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, за реєстровим №2-2541. За умовами договору іпотеки боржник передав банку в іпотеку житловий будинок №16 по 1-му провулку Маяцькому в с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, розташований на земельній ділянці площею 0,1616 га (а.с. 26-31).

У звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором, банк був змушений звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 29 жовтня 2010 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яке набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2010 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою стягнення з боржника заборгованість за кредитним договором в сумі 298671,65 грн. (а.с. 34-35, 36-38).

15 серпня 2011 року головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №2-2441/10, виданий Біляївським районним судом Одеської області 03 серпня 2011 року (а.с. 39), та згідно акту опису й арешту майна від 29 грудня 2011 року на майно ОСОБА_3 було накладено арешт та складено відповідний опис майна (а.с. 40-43).

В ході виконавчого провадження предмет іпотеки було реалізовано на прилюдних торгах за ціною 300825 грн. (а.с.44), про що державним виконавцем був складений акт про реалізацію арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 23 січня 2013 року (а.с. 46-47).

Після реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором виконавчою службою на рахунок банку було перераховано 225177,57 грн.

Станом на 08 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» по сплаті кредиту та відсотків складає 24396,50 доларів США, у тому числі: заборгованість по сплаті кредиту 9098,26 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 14967,54 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів 169,53 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу 161,17 доларів США (а.с. 48-49).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_4, 26 травня 2008 року було укладено договір поруки №ОП/08-35, згідно з якими поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника (а.с. 32-33).

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення вказаних вимог відповідачі не виконали умови кредитного договору, гроші не повернули, а тому повинні повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 5)

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 1-й пров. Маяцький, буд. 16) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 65078, м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд. 13, гуртожиток) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, п/р №29094001990038, код ЄДРПОУ 20034231, АТ «ОСОБА_2 МКБ», МФО 300658) заборгованість за кредитним договором №ОК/08-37 від 26 травня 2008 року, у розмірі 24396,50 доларів США.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 1-й пров. Маяцький, буд. 16) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 65078, м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд. 13, гуртожиток) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, п/р №29094001990038, код ЄДРПОУ 20034231, АТ «ОСОБА_2 МКБ», МФО 300658) судовий збір у розмірі 1950,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

06.11.2013