Ухвала суду № 36393025, 20.12.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 6/484/470/13 р.

Справа № 484/6108/13-ц р.

У Х В А Л А

20.12.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1/2008 р. від 31.07.2008 року за позовом ОСОБА_1 до АТВТ «Первомайськдизельмаш» про стягнення 5106 грн.

Заявниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена листом, причина неявки до суду не відома.

Представник АТВТ «Первомайськдизельмаш» в судовому засіданні надав письмові заперечення та просив в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Представник ЖБК «Спутник» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений листом, причина неявки до суду не відома.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Свою заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_1 мотивує тим, що виконавчий лист вона отримала лише 25.11.2013 року, так як після прийняття рішення колегією судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду 31.07.2008 року вона оскаржувала його до Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини, відповідь з якого отримала в жовтні 2013 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Суд, вислухавши пояснення представника АТВТ «Первомайськдизельмаш», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити, оскільки заявником крім вищезазначеного, будь-яких інших достатніх підстав для поновлення строку звернення до суду не наведено та не доведено, хоча виконавчий лист ОСОБА_1 мала можливість отримати та звернути до виконання протягом 3 років починаючи з дати прийняття рішення колегією судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду, а саме з 18.11.2008 року

Керуючись ст.ст. 73, 293-294, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 2-1/2008 р. виданого 25.11.2013 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна: С У Д Д Я: