Рішення № 36393023, 15.12.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4318/13-ц

Провадження № 2/484/1698/13

РІШЕННЯ КОПІЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2011 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул. Більшовицькій, 27 в м. Первомайську та вселення. Будинок належить її батькові ОСОБА_3 Рішення суду виконано належним чином, її в будинок вселено та надано їй ключ для користування вхідними дверима, однак спільне користування будинком має складнощі, оскільки з батьком в неї напружені відносини. Крім того, в неї двоє маленьких дітей і вона не хотіла б щоб наші відносини з батьком погіршувалися у звязку з тим, що її діти будуть заважати власнику житла. Відповідач не визначив їй приміщення в будинку, які вона може займати. Таким чином, між нею та відповідачем не вирішено питання про порядок користування будинком. Будинок складається із приміщень: 1-1 площею в 8,7 кв.м., 1-2 площею в 11,80 кв.м., 1-3 площею в 25,30 кв.м., 1-4 площею в 10.20 кв.м., 1-5 площею в 13,80 кв.м., 1-6 площею в 11,7 кв.м. В неї різностатеві діти, та з цих причин вона бажала б отримати в користування кімнати: 1-4, 1-5 та 1-6, а приміщення 1-1 залишити в загальному користуванні; інші приміщення залишити відповідачу. В кімнаті 1-6 встановлено пічне опалення, тепло розповсюджується на всі три кімнати, які вона просить виділити їй в користування. Також просить залишити в загальному користуванні двір, водопровід, сарай та підвал, які знаходяться на території двору.

14.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 втратившою право користування житловим приміщенням - спірним будинком, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до нього про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул. Більшовицькій, 27 в м. Первомайську та вселення. Рішення суду виконано належним чином, з чим погодилася і ОСОБА_1, але при цьому в будинку не проживала, не маючи перешкод в користуванню ним. В будинку повністю відсутні речі ОСОБА_1, також житловою площею вона не цікавилася та не несла витрат по утриманню будинку. Просить визнати ОСОБА_1 втратившою право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали позов, просили його задовольнити, а в задоволені зустрічного позову відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 в повному обсязі, та задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради -ОСОБА_7 проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував; у задоволені зустрічного позову просив відмовити, оскільки це буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей позивачки, бо вона не має власного житла.

Заслухавши пояснення сторін, свідків дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню, а в задоволені зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Із наданого суду рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2В зобовязано усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, розташованим в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Більшовицькій, 27, шляхом надання ОСОБА_1 ключа від вхідних дверей даного будинку та забезпечення їй вільного доступу до будинку.

Із копії поетажного плану вбачається, що будинок складається із шести кімнат: 1-1 площею в 8,7 кв.м., 1-2 площею в 11,80 кв.м., 1-3 площею в 25,30 кв.м., 1-4 площею в 10.20 кв.м., 1-5 площею в 13,80 кв.м., 1-6 площею в 11,7 кв.м.

Відповідно до свідоцтв про народження, копії яких знаходяться в матеріалах справи, у ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наданого договору оренди квартири від 23.08.2013 року вбачається, що відповідачка винаймає житло, а відповідно до Рішення № 7680474 від 07.11.2013 року про відмову в наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження щодо чоловіка позивачки ОСОБА_10

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства", держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей, тому на підставі вищезазначених правових норм, вона та її діти мають право користуватися житловим приміщенням, що належить її батькові ОСОБА_2, нарівні з ним як власником житла.

Згідно ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_1 не проживає в будинку у звязку з тим, що її батько ОСОБА_2 не пускає її до будинку, закриває вхід у двір, пошкодив приміщення, тобто відповідачка не проживала у вказаному будинку з незалежних від неї обставин.

З наданих суду постанов про закінчення виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 було вселено у спірний будинок примусово 21.12.2012 року. До суду з позовом вона звернулася 11.09.2013 року. Таким чином, позивачка була відсутня у спірному будинку з поважної причини, а крім того відсутня вона була менше року.

За таких обставин відсутні передбачені ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 163 ЖК України підстави для визнання її такою, що втратила право користування спірним будинком.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення порядку користування житловим приміщенням законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України. ОСОБА_1 слід виділити в користування кімнати: 1-4, 1-5 та 1-6, ОСОБА_2 кімнати 1-2 та 1-3, приміщення 1-1 залишити в загальному користуванні. Двір, сарай Б та погріб п-г залишити в спільному користуванні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_13 Вікторівни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування, житловим будинком - задовольнити повністю.

Визначити порядок користування житловим будинком, розташованим в м. Первомайськ по вул. Більшовицькій, 27, виділивши ОСОБА_1 в користування приміщення: 1-4 площею в 10.20 кв.м., 1-5 площею в 13,80 кв.м., 1-6 площею в 11,7 кв.м.; ОСОБА_2 виділити у користування: приміщеня 1-2 площею в 11,80 кв.м., 1-3 площею в 25,30 кв.м. Приміщення 1-1 площею в 8,7 кв.м., двір, сарай Б та погріб п-г залишити в спільному користуванні.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Рішення не вступило в закону силу. Видано для ознайомлення.

СУДДЯ:Т.В. МАРЖИНА