Ухвала суду № 36391504, 28.11.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1657/13-ц

Провадження №2/471/561/13

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2013 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" , про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Ухвалою від 30 жовтня 2013 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2013 року. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, в зв'язку з чим в попередньому судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 15 листопада 2013 року, однак, представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2013 року, на який представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Суддя -Марценюк С. А.,