Ухвала суду № 36389301, 25.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа № 5015/3216/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській областіна ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.08.13у справі№5015/3216/12господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна"доКомунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"простягнення сумиВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім того, згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1,5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). Розмір мінімальної заробітної плати визначено Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" та становить 1 147,00 грн.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.13 по справі №5015/3216/12 повністю.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені ст.110 ГПК України. При цьому, зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження, чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням щодо звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

По відношенню до особи, яка не реалізувала право на подачу касаційної скарги у визначений строк з поважних причин, викликаних об'єктивними і не залежними від заявника обставинами, застосовуються правила ст.53 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, за двох попередніх зверненнях до Вищого господарського суду України скаржником не було дотримано вимог, яке чинне процесуальне законодавство встановлює до повідомлення сторін про подачу касаційної скарги та змісту касаційної скарги, зокрема, не було вказано суті порушень норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.

Фактично у даному випадку скаржник пропустив строк на касаційне оскарження через власну необачність. Втім, він подав клопотання про відновлення цього строку без жодного належного обгрунтування, позбавивши себе тим самим права на здійснення процесуальних дій щодо касаційного оскарження.

Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку господарським судом касаційної інстанції при вирішенні питання про відновлення строку обґрунтованості доводів особи, яка клопоче про таке відновлення, з метою запобігання зловживанню при оскарженні судових актів. Поважних причин попуску строку на касаційне оскарження скаржник не навів.

За таких обставин Вищий господарський суд України вважає, що оскарження постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від вольових та юридично грамотних дій самого скаржника, наведені причини пропуску не свідчать про відсутність об'єктивної можливості та адекватного часу для оскарження. Тому у задоволенні клопотання про відновлення строку слід відмовити.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, п.п.2, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.13 по справі №5015/3216/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій