Постанова № 36389191, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 904/1066/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В. (доповідач),

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 рокупо справі№904/1066/13-г господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"доЗакритого акціонерного товариства "Углеводород"треті особи:Приватне підприємство "Центр антикризових технологій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна"про визнання конкурсу з продажу майна недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року (суддя: Чередко А.Є.) зупинено провадження по справі №904/1066/13-г до розгляду в установленому законом порядку спору у справі господарського суду Запорізької області №908/1090/13 за позовом ТОВ "УМК Укр Масло Компанія" до ПП "Центр антикризових технологій" про визнання недійсним конкурсу від 16.01.2013 року та протоколу засідання конкурсної комісії ПП "Центр антикризових технологій" №3 від 15.01.2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року по справі №904/1066/13-г (судді: Джихур О.В., Лисенко О.М., Вечірко І.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року у справі № 904/1066/13-г скасовано. Справу № 904/1066/13-г передано господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

В касаційній скарзі ТОВ "Надія Україна" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2013 року господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ЗАТ "Углеводород" про визнання недійсним конкурсу з реалізації майна ЗАТ "Углеводород", проведеного 16.01.2013 року.

24.05.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ЗАТ "Углеводород" арбітражного керуючого Клименка С.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1066/13-г до вирішення спору по справі №908/1090/13 господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року зупинено провадження у справі №904/1066/13-г до розгляду в установленому законом порядку спору у справі господарського суду Запорізької області №908/1090/13 за позовом ТОВ "УМК Укр Масло Компанія" до ПП "Центр антикризових технологій" про визнання недійсним конкурсу від 16.01.2013 року та протоколу засідання конкурсної комісії ПП "Центр антикризових технологій" №3 від 15.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №3/39/13-908/1090/13 за позовом ТОВ "УМК Укр Масло Компанія" до ПП "Центр антикризових технологій" про визнання недійсним конкурсу від 16.01.2013 року та протоколу засідання конкурсної комісії ПП "Центр антикризових технологій".

Скасовуючи ухвалу господарського суду, з підстав викладених у постанові, про зупинення провадження по справі, апеляційний суд виходив з того, що провадження по справі зупинено безпідставно.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року по справі №904/1066/13-г залишити без змін.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.