Рішення № 36387904, 30.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа № 116/4583/13-ц

Провадження № 2/116/2200/13

30.10.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Хіневич А.М.

при секретарі Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БАНК КІПРУ» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просив в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 443250,09 грн., яка виникла за кредитним договором №31-1472/2011 від 26.09.2011 року у розмірі 199397,76 грн., (залишок за кредитом - 170 607,18 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 12187,20 грн., нараховані проценти за кредитом - 1096,76 грн., прострочені проценти за кредитом - 15506,62 грн.) та за кредитним договором №31-1206/2012 від 26.07.2012 року в розмірі 243852,33 грн. (залишок за кредитом 213336,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 4353,31 грн., нараховані проценти за кредитом - 1473,73 грн., прострочені нараховані проценти за кредитом - 24688,63 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 26.09.2011 року і 26.07.2012 р., а саме: на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1368 га, кадастровий номер 0124785600:01:002:0039, що знаходяться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Пожарське, провулок Лавандовий, 22, через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, яка буде визначена незалежним експертом за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності до вимог чинного законодавства України. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3441 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31-1472/2011 року, згідно якого банк надав кредит в сумі 200000 грн. на поточні потреби на строк з 26.09.2011 року по 25.09.2018 року зі сплатою 18,9% річних за строковою заборгованістю та 21,9% річних у разі порушення позичальником зобовязань. 26.07.2012 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31-1206/2012 року, згідно якого банк надав кредит в сумі 220000 грн. на споживчі потреби на строк до 25.07.2022 року зі змінним типом процентної ставки. Впродовж терміну дії кредитних договорів позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами. У звязку з чим, заборгованість позичальника за кредитним договором №31-1472/2011 року перед банком станом на 17.07.2013 року складає 199397,76 грн., в тому числі: залишок за кредитом 170 607,18 грн., прострочена заборгованість за кредитом 12187,20 грн., нараховані проценти 1096,76 грн., прострочені проценти 15506,62 грн. Заборгованість позичальника за кредитним договором №31-1206/2012 року перед банком станом на 15.07.2013 року складає 243852,33 грн., в тому числі: залишок за кредитом 213336,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом 4353,31 грн., нараховані проценти 1473, 73 грн., прострочені проценти 24688, 63 грн. Таким чином, загальна заборгованість перед банком складає 443250,09 грн. В забезпечення зобовязань за кредитними договорами відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем ПАТ «БАНК КІПРУ» іпотечні договори від 26.09.2011 року та від 26.07.2012 року, відповідно до яких предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, що заходяться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Пожарське, провулок Лавандовий 22. На підставі викладеного, оскільки відповідач не виконує добровільно свої зобовязання за договорами, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача ПАТ «БАНК КІПРУ» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно у відповідності до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

26.09.2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31-1472/2011 року, згідно якого банк надав кредит в сумі 200000 грн. на поточні потреби на термін з 26.09.2011 року по 25.09.2018 року зі сплатою 18,9% річних за строковою заборгованістю та 21,9% річних у разі порушення позичальником зобовязань. (а.с.49-52)

Згідно п.2.1 цього договору в забезпечення виконання зобовязань за цим договором, які полягають у поверненні кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, а також у відшкодуванні збитків у звязку з порушенням умов цього договору, позичальник надає банку у заставу нерухомість, а саме: житловий будинок с земельною ділянкою, розташований за адресою: 95000, АР Крим, Сімферопольський район, с.Пожарське, провулок Лавандовий, 22.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору №31-1472/2011 року, позичальник повертає кредит та сплачує нараховані проценти шляхом сплати щомісячного мінімального необхідного платежу, розмір якого становить 4310 грн., у разі порушення позичальником зобовязань як усіх, так і кожного з них окремо.

26.07.2012 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №31-1206/2012 року. (а.с.53-57)

Згідно п.п.1.1 пп.1.1.1, 1.1.2 банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 220000 грн. на строк до 25.07.2022 року (включно) зі змінювальним типом процентної ставки. Пунктом 1.2 встановлено, що кредит призначений для споживчих потреб. Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. (п.2.1 Договору)

Пунктом 1.1.3 кредитного договору №31-1206/2012 року встановлений порядок визначення процентів, в разі порушення позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та плати процентів у строки, передбачені цим договором, а також інших зобовязань, визначених цим договором.

Згідно п.п.1.3, 13.1 цього договору забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є іпотека житлового будинку с земельною ділянкою, розташованих за адресою: 95000, АР Крим, Сімферопольський район, с. Пожарське, провулок Лавандовий, 22.

У разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму прострочення заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення. (п.2.6 Договору)

Повернення кредиту відбувається шляхом повернення/сплати позичальником кредитору сум грошових коштів, що включають заборгованість за кредитом та процентами у розмірі, який визначатиметься на кожну дату нарахування. (п.2.8.1 Договору)

Відповідно до п.4.2.4 банк вправі вимагати дострокового погашення заборгованості позичальником, включаючи прострочену та строкову/поточну заборгованість позичальника за кредитом та/або процентами, та/або стягнути таку заборгованість включаючи нараховані проценти у випадках зокрема: порушення позичальником будь якого з п.5.1.1-5.1.11 цього Договору та/або будь-яких інших зобовязань та/або умов за цим Договором, будь-яких інших своїх зобовязань. У випадку такої вимоги кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим Договором, в тому числі кредиту, сплати процентів та інших платежів/сум, які підлягають до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 30 днів з дня надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа - повідомлення (вимоги).

В забезпечення зобовязань за кредитними договорами №31-1472/2011 року та №31-1206/2012 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем ПАТ «БАНК КІПРУ» іпотечні договори від 26.09.2011 року та від 26.07.2012 року, відповідно до яких предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, що заходяться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Пожарське, провулок Лавандовий 22. Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Пожарське, провулок Лавандовий 22, належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ №709560, виданого 29.07.2011 року Сімферопольською районною радою м.Сімферополь АР Крим, на підставі розпорядження Сімферопольської районної ради №163-с від 27.07.2011 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№34259311, згідно витягу про державну реєстрацію прав №30810885, виданого 01.08.2011 року Сімферопольським районним бюро технічної інвентаризації. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, площею 0,1368 га, кадастровий номер: 0124785600:01:002:0039, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Пожарське, провулок Лавандовий, 22, також належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 10.03.2010 року за реєстровим №3-235 державним нотаріусом Сімферопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого перехід права власності зареєстровано в Поземельній книзі 08.04.2010 року за реєстровим №022010020039001 управління Держкомзему у Сімферопольському районі АР Крим. (а.с.60-69)

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 26.09.2011 р. заставна вартість предмету іпотеки за взаємною згодою сторін визначена у розмірі 585315,00 грн., у тому числі, вартість житлового будинку становить 543650,00 грн., а вартість земельної ділянки становить 41665,00 грн. (а.с.60)

Згідно п.1.3 Договору іпотеки від 26.07.2012 р. заставна вартість предмета іпотеки узгоджена сторонами становить 840739,00 грн., з яких вартість житлового будинку становить 791546,00 грн., вартість земельної ділянки становить 49193,00 грн. (а.с.63)

За умовами п.п.2.4.3 Договору іпотеки від 26.09.2011 р. реєстр №1965 іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем будь-яких зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. Згідно п.п.2.4.5 договору у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотеко держатель має право самостійно обрати шлях реалізації своїх прав з урахуванням положень п.4 Договору та чинного законодавства України.

З положень п.п.4.1.1 договору іпотеки від 26.09.2011 р. право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, відповідно до кредитного договору та цього договору виникає у іпотекодержателя у випадках, обумовлених положеннями кредитного договору, цього договору та нормами чинного законодавства України, у разі порушення умов кредитного договору після надіслання письмової вимоги про їх усунення і невиконання такої вимоги у строк 30 днів.

Умовами іпотечного договору від 26.07.2012 р. реєстр №1308 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязань за цим договором та/або за Кредитним договором, іпотекодержатель має право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.5 цього Договору задовольнити свої вимоги. (п.п.3.1.4 Договору)

Згідно п.п.3.1.5 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем будь яких зобовязань за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань, забезпечених цим договором, а в разі їх невиконання або неналежного виконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

За приписами п.п.5.4 іпотечного договору від 26.04.2012 р. звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя.

За приписами п.п.5.9.3 іпотечного договору від 26.07.2012 р. якщо грошова сума, отримана в результаті продажу предмета Іпотеки, перевищує розмір вимог забезпечених іпотекою за цим Договором, що на той час ще не задоволені і підлягають задоволенню, різниця повертається іпотекодавцю.

Банком за договорами було виконано обовязок щодо надання кредиту ОСОБА_1 Впродовж терміну дії кредитних договорів позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами належним чином, у звязку з чим, заборгованість позичальника за кредитним договором №31-1472\2011 року перед банком станом на 17.07.2013 року складає 199397,76 грн., в тому числі: залишок за кредитом 170 607,18 грн., прострочена заборгованість за кредитом 12187,20 грн., нараховані проценти 1096,76 грн., прострочені проценти 15506,62 грн.

Заборгованість позичальника за кредитним договором №31-1206\2012 року перед банком станом на 15.07.2013 року складає 243852,33 грн., в тому числі: залишок за кредитом 213336,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом 4353,31 грн., нараховані проценти 1473, 73 грн., прострочені проценти 24688, 63 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед банком за двома кредитними договорами складає 443250,09 грн.

05.12.2012 року за вих.№0604-05\12332 та №0604-05\12331 ОСОБА_1 повідомлена про наявність заборгованості з вимогою її оплати протягом трьох календарних днів з дати отримання цього листа.

10.01.2013 року за вих.№0604-05\345 та за вих.№0604-05\345 ОСОБА_1 направлені вимоги про усунення порушень, при цьому відповідач була попереджена, що в разі не виконання вимоги та не погашення заборгованості протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вимоги банк зверне стягнення на предмет іпотеки. (а.с.70-73),

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обігу.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, як це передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Приписами ст.6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом іпотечні сертифікати" встановлено, що позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Відповідно ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку"

Частиною 1 ст.38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання за кредитними договорами відповідачем належним чином не виконані, позивач відповідно до вимог Закону та умов укладених договорів надіслав на адресу відповідача письмові повідомлення та вимоги про виконання умов договорів та погашення виниклої заборгованості, проте відповідач належним чином умови договорів так і не виконав, не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві, як це вбачається з приписів ст.20 ЦК України, ст.ст.3, 4 ЦПК України, отже суд приходить до висновку, що позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 3441 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 26.09.2011 року реєстр №1965 та від 26.07.2012 року реєстр №1308, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_1, посвідченими приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4:

- житловий будинок №22, розташований за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Пожарське, провулок Лавандовий, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САВ №709560), виданого 29.07.2011 р. Сімферопольською районною радою, м. Сімферополь, на підставі розпорядження Сімферопольської районної ради №163-с від 27.07.2011 р.,

- земельну ділянку площею 0,1368 га, кадастровий номер 0124785600:01:002:0039, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Пожарське, провулок Лавандовий, 22, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.03.2010 р. за реєстром №3-235 державним нотаріусом Сімферопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3,

у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-1472/2011 від 26.09.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_1, в розмірі станом на 17.07.2013 р. 199 397,76 грн. (сто девяносто девять тисяч триста девяносто сім гривень 76 копійок), з яких залишок за кредитом - 170 607,18 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 12187,20 грн., нараховані проценти за кредитом - 1096,76 грн., прострочені проценти за кредитом - 15506,62 грн., та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №31-1206/2012 від 26.07.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_1, в розмірі станом на 15.07.2013 р. 243 852,33 грн. (двісті сорок три тисячі вісімсот пятдесят дві гривні 33 копійки), з яких залишок за кредитом 213336,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 4353,31 грн., нараховані проценти за кредитом - 1473,73 грн., прострочені нараховані проценти за кредитом - 24688,63 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (код ЄДРПОУ 19358784) на відшкодування судових витрат 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич