Рішення № 36387413, 06.11.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4936/13-ц

Провадження № 2/116/2361/13

06.11.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Хіневич А.М.

при секретарі Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-11503-251111 від 25.11.2011 року на загальну суму 3304,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №007-11503-251111 від 25.11.2011 року, відповідно до пункту 1.2 якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26259905372521 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Підтримка друга», що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., що передбачена п.1.3 кредитного договору. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6764,41 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27.06.2013 року складає 3304,54 грн., а саме: прострочене тіло кредиту 2594,26 грн., заборгованість за комісіями 710,28 грн. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3304,54 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно у відповідності до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №007-11503-251111 від 25.11.2011 року (далі Договір) ОСОБА_1 (держателю) було відкрито картковий рахунок №26259905372521 в національній валюті України гривні. Відповідно до п.1.2 Договору банк оформив та надав в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Підтримка друга», що міститься в Додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил здійснення операцій за картковими рахунками.

У відповідності до п.1.3 Договору банк відкрив відновлювальну відкличу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6764,41 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

За п.1.5 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Згідно п.1.6 Договору кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Згідно розд.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Підтримка друга», процент за користування кредитною лінією становив 0,00001% річних. (а.с.8)

Відповідач зобовязався виконувати умови договору в порядку, передбаченому частиною 3 Договору, зокрема, у відповідності до п.3.3 Договору, а також умов тарифного пакету, викладених в Тарифах на обслуговування платіжних карток держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. (а.с.8)

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ч.1 ст.527 ЦК України убачається, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання, чи звичаїв ділового обороту.

Банком за договором було виконано обовязок щодо надання кредиту ОСОБА_1 У свою чергу, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27.06.2013 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 3304,54 грн., яка складається з простроченого тілу кредиту 2594,26 грн., заборгованості за комісіями 710,28 грн.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-11503-251111 від 25.11.2011 р. у сумі 3304,54 грн.

За таких обставин, у суду є законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26259905372521, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №007-11503-251111 від 25.11.2011 року у розмірі 3304,54 грн. (три тисячі триста чотири гривні 54 копійки), з яких: прострочене тіло кредиту 2594,26 грн., заборгованість за комісіями 710,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич