Ухвала суду № 36384801, 26.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц - 778/5461/ 2013

Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Камінська О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві зазначив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2013 року було стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 позику у сумі 261000 грн.; проценти за користування позикою в сумі 62751,09 грн.; інфляцію у сумі 40194,00 грн.

За заявою ОСОБА_4 Запорізьким районним судом Запорізької області 30.05.2013 року було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2013 року.

31.05.2013 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Хмелевським Д.Л. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 0810/7317/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 363945,09 грн.

Зазначений виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Білоус С.А. здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України, за фактом замаху на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Відповідно до висновку НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області Д/№ 166 від 09 серпня 2013 року, було встановлено, що ні договір позики, ні розписку від 20.12.2008 року, які лягли в основу рішення Запорізького районного суду від 18.02.2013 року, ОСОБА_3 не підписував.

У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суду визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду. Ця норма Конституції закріплена і в ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини. Однак інші причини повинні бути визначені законом.

Така обставина, як здійснення досудового слідства за кримінальним провадженням , не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки не входить до переліку підстав, передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України та не визначена законом.

Окрім того, якщо по вказаному кримінальному провадженню буде постановлений вирок, яким будуть встановлені обставини, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення Запорізького районного суду від 18.02.2013 року, ОСОБА_3 може звернутися до суду для його перегляду за нововиявленими обставинами з підстав п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦП К України.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 369 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді