Ухвала суду № 36383765, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/9795/13-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/7770/2013 1-ї інстанції: Матвієвська Г.В. Категорія: житлові Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної у с.Харкові ради про виселення осіб з житлового приміщення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення осіб з житлового приміщення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на порушення вимог процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ПАТ "Платинум Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної у с.Харкові ради про виселення осіб з житлового приміщення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року і зазначено, що відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Платинум Банк", а не за позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суддя відкриває провадження у справі одноособово, а не в судовому засіданні, сторони не викликаються.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною і обгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для її скасування не має.

Оскільки ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 грн., судова колегія вважає необхідним стягнути суму недоплаченого судового збору у розмірі 112,70 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір у сумі 112 ( сто дванадцять) грн.70 коп. на користь держави - одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок № 31211206780011, код бюджетної класифікації 22030001, код апеляційного суду Харківської області 02894131.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в частині стягнення судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: