Ухвала суду № 36383738, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8194/13

Справа № 2018/10686/2012 Головуючий І-ої інстанції: Сенаторов В.М.

Категорія: право власності Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

27 листопада 2013 року ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 13 листопада 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний його вона отримала лише 21 листопада 2013 року (а.с.149).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними і підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова