Вирок № 36380281, 23.12.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2861/13-к

Провадження № 1-кп/348/164/13

23 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

з участю секретаря - Левкуна Д.Д.,

прокурора - Дем'яника В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3,

її захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12013090200000950 за обвинувальними актами від 01.01.2013 року та від 26.07.2013 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шпитків, Тульчинського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, працює по тимчасових заробітках, одруженої, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянки України, судимої вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.08.2010 року за ст. 309 ч.3 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільнена від відбування даного покарання ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2011 року у м. Надвірна, ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_3 з метою дізнатись про своє майбутнє, оскільки їй стало відомо, що ОСОБА_3, котра представилась їй як "ОСОБА_3", займається розповідями про майбутнє людини і може "знімати порчу" шляхом ворожіння.

Цього ж дня, приблизно о 12 год.55 хв., зустрівшись на вул. Грушевського, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом пройшли у приміщення лікарні, де у коридорі стали розмовляти. Користуючись довірливими рисами характеру та привітними стосунками до неї, ОСОБА_3 розповіла про наведену на сім'ю та матір ОСОБА_5 "порчу" і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_1, обманути потерпілу і таким чином заволодіти її грошовими коштами та іншими цінностями.

Розповівши про наведену на сім'ю порчу, ОСОБА_3 пообіцяла її зняти, за відповідну винагороду, і отримала від ОСОБА_1 за проведену зустріч гроші в сумі 400 гривень.

Продовжуючи, свої злочинні дії ОСОБА_3 05.11.2011р., 09.11.2011р., 17.11.2011 р. зустрічалася із ОСОБА_1 і проводила з нею розмови та певні дії з наданими ОСОБА_1 предметами в тому числі і золотими ювелірними виробами та грошовими цінностями, пояснюючи це частиною ритуалу "зняття порчі", формуючи у потерпілої стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів.

18.11.2011 року, приблизно о 08год.50 хв. у приміщенні кімнати готельного комплексу "Старий Двір", що по вул. Чорновола, 9 у м. Надвірна, ОСОБА_3 зустрілась із ОСОБА_1 під приводом завершення проведення ритуалу "зняття порчі" та у відсутності сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримала запаковані у два паперових згортки золоті вироби ОСОБА_1, а саме: золотий ланцюжок, довжиною 45 см. вагою 10 грам, вартістю 5000 гривень; золотий ланцюжок, довжиною 42 см. вагою 6 грам, вартістю 3000 гривень; золотий ланцюжок, довжиною 42 см. вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок, довжиною 45 см. вагою 4 грами вартістю 2000 гривень; пару золотих сережок, у формі півмісяця, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень; пару золотих сережок, у вигляді підвіски на колечку, вагою 8 грам, вартістю 4000 гривень; пару золотих сережок, у вигляді квітки, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень; золотий жіночий браслет (що був у комплекті із ланцюжком вагою 10 грам) щільного плетення, вагою 6 грам, ціною 3000 гривень; золотий жіночий браслет, густого плетення, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень; золотий жіночий перстень, у вигляді овальної гладкої форми площини, вагою приблизно 3 грами, вартістю 1500 гривень; золотий жіночий перстень -"обручка" широка, вагою 4 грами, 2000 гривень; золотий жіночий перстень, у вигляді художньої пелюстки, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень; золотий жіночий перстень, у вигляді мережива, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, а всього ювелірних золотих виробів, загальною вартістю 29500 гривень, а також гроші в сумі 1200 євро, що у перерахунку станом на 18.11.2011 року становлять 12915.6 гривень., 720 доларів США, що у перерахунку на 18.11.2011 року становлять 5745,6 гривень, гроші в сумі 3000 гривень.

Під час виконання маніпуляцій із даними пакунками ОСОБА_3 підмінила їх непомітно, на два аналогічні згортки із вкладеними аркушами шкільних зошитів, а пакунки із золотими виробами та грошовими коштами сховала у свій одяг, з метою привласнити.

Повідомивши про те, що зустріч завершено, ОСОБА_3 отримала у ОСОБА_1 гроші в сумі 300 гривень, за проведену зустріч, як оплату послуг ворожки. ОСОБА_1 продовжуючи довіряти, не розгортала пакунки, аж до вечора, а коли розгорнула, помітила обман. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим майном скрилася та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_1 становить 51861 гривню 20 копійок.

Крім того, 25.01.2013 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 знаходячись в парку, що на привокзальній площі в м. Івано-Франківськ, та продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом зняття порчі, діючи повторно, підійшла до перехожої ОСОБА_6, з якою розпочала розмову, під час якої повідомила про накладене на неї та її родину прокляття.

Для зняття закляття ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_6 принести цього ж дня з дому всі золоті вироби, гроші та свою норкову шубу, для проведення з ними відповідних маніпуляцій та молитов, мотивуючи, що саме через ці речі накладено порчу.

ОСОБА_6, будучи обманутою та довірившись ОСОБА_3 в правдивості її дій, погодилася привезти свої речі, після чого з вокзалу м. Івано-Франківськ на автомобілі-таксі поїхала до себе додому в с. Бабче, Богородчанського району, Івано-Франківської області, де взяла свої золоті вироби, гроші, гаманець з грошима і норкову шубу, після чого автомобілем-таксі повернулася в м. Івано-Франківськ і близько 15 год.30 хв. по вул. Рєпіна в м. Івано-Франківськ, згідно домовленості, зустрілася з ОСОБА_3

ОСОБА_3, з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу "зняття порчі", взяла у потерпілої ОСОБА_6 її майно, а саме: жіночу шкіряну сумку, вартістю 500 грн., в якій знаходилися золоті вироби- золотий ланцюжок вагою 5 грам, вартістю 2300 грн., золотий кулон вагою 3 грами, вартістю 1500 грн., золоті сережки у вигляді вісімки вагою 6 грам, вартістю 3000 грн., золотий перстень вагою 1,5 грама, вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 1050 грн., золотий перстень з рубіном вагою 2,5 грама, вартістю 1700 грн., золотий квадратний кулон вагою 1,5 грама, вартістю 800 грн., гроші в сумі 500 доларів США, які згідно курсу НБУ становлять 3996,5 грн., гроші в сумі 12 500 грн., а також, отримала гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 200 грн. з грошима в сумі 1800 грн. та пакет з норковою шубою вартістю 22 800 грн. , після чого провела потерпілу до вул. М.Підгірянки в м. Івано-Франківську та сказала їй повертатись до місця зустрічі по вул. Рєпіна і по дорозі промовляти молитву. ОСОБА_6, повністю довіряючи ОСОБА_3, залишила її із своїм майном по вул. М. Підгірянки, а сама пішла по вул. Рєпіна промовляючи по дорозі молитву. В той час ОСОБА_3, заволодівши майном ОСОБА_6, з місця події скрилася та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_6 на загальну суму 53146,5 грн., чим завдала потерпілій значної шкоди.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинних діянь при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що дійсно, перебуваючи 04.11.2011 року в м.Надвірна. Івано-Франківської області вона познайомилася з ОСОБА_1 та зловживаючи її довірою пообіцяла зняти порчу, яка нібито наведена на її сім'ю.

05.11.2011 року, 09.11.2011 року, 17.11.2011 року, 18.11.2011 року вона зустрічалася з потерпілою в різних місцях м.Надвірна та продовжуючи вводити її в оману заволоділа її грошовими коштами та золотими виробами на загальну суму 51861 грн.20 коп.

Також пояснила, що 25.01.2013 року близько 11 год.20 хв. в парку, що на привокзальній площі м.Івано-Франківська, вона познайомилась з ОСОБА_6 та з метою заволодіння її майном шляхом обману, запропонувала зняти їй порчу, яка нібито накладена на ОСОБА_6 та її родину.

ОСОБА_6, на її вимогу, привезла з дому золоті вироби, гроші та норкову шубу та віддала їй для обряду зняття порчі.

Зазначає, що заволодівши майном потерпілої на суму 53146,5 коп. вона з місця події втекла.

Просить суд її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах викладених в обвинувальних актах та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вірно кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання -на утриманні неповнолітня дитина, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілим заподіяних збитків, думка потерпілих щодо призначення обвинуваченій несуворого покарання.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів кримінального провадження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2013 року по справі №130/2374/13-к, ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.08.2010 року за ст. 309 ч.3 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. Дана ухвала не скасована, вступила в законну силу і є на даний час чинною.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України - у вигляді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( тисячу сімсот гривень) штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - грошову заставу.

Після вступу вироку в законну силу заставу в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12013090200000950 (1-кс/348/413/13) за ОСОБА_3 від ОСОБА_7), згідно квитанції №102_010_1/115 від 06 вересня 2013 року - повернути заставодавцю - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.11.2010 року Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3- з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Грещук Р.П.