Рішення № 36380279, 26.12.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3675/13-ц

23 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: Аннюка М.Д.

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача по справі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Аннюк В.В. позов підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити та стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 27103 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково і просить застосувати ст. 257 ЦК України і звільнити її від сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, враховуючи її майновий стан, а саме те, що вона в даний час не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці, а також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № IFХRF501400380, відповідно до умов якого відповідач по справі ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 2654 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,04 % з кінцевим терміном повернення 20.09.2009 року /а.с.3-8/.

Відповідач по справі свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 26.04.2013 року в останньої утворилася заборгованість по кредиту в сумі 27103 грн., яка складається з: 427 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту; 42 грн. 87 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 571 грн. 62 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24294 грн. 49 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1266 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова) / а.с.9/.

В судовому засіданні з'ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачувала щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платила відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу, пені за порушення взятих на себе зобов'язань, так як за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть одночасно бути нарахованими за порушення позичальником договірного зобов'язання, оскільки це суперечить вимогам ч.1 ст. 62 Конституції України та ч .3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, суд, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 257,526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,218, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № IFХRF501400380 від 29.11.2008 року в сумі 2 807 грн. 51 коп. ( р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також 271 грн. 03 коп. судового збору (р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 26.12.2013 року.