Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/7231/13-ц
Провадження № 2/270/2715/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.О.
при секретарі Насікайло О.С.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не бере участі у матеріальному утриманні дитини, чим порушує їх права на достатній рівень життя.
У позовній заяві зазначено, що у період з 2007 року позивач однією родиною мешкала з ОСОБА_2 За період сумісного проживання позивач народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не може самостійно забезпечити дитині належний рівень життя, а відповідач не надає достатньої матеріальної чи іншої допомоги. Домовленості з ним про спосіб виконання його батьківського обов'язку по забезпеченню дітей не досягнуто.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину у відсотковій формі у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу).
Позивач, яка належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 12).
Відповідач ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить телефонограма від 12.12.2013, яка зареєстрована в журналі реєстрації телефонограм під №01-56 за № 487 (а.с. 10), та яку відповідач прийняв особисто, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
У період часу з 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією родиною. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Обов'язок батьків по втримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).
Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов'язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто.
Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує у відношенні своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні - у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) її батька - ОСОБА_2
Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований за адресою: 86130, АДРЕСА_1, аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 86132, АДРЕСА_2, щомісяця, починаючи з 12 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДК у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЕДРПОУ (банку) 34686736, код ЕДРПОУ (суду) 02895567, Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення надруковане суддею в одному примірнику.
Суддя: Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 36379954, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 270/7231/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: