Рішення № 3637623, 05.05.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-155/09

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Харабари І.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 18.12.2007 року в розмірі 134459,09 грн. (17462,09 доларів США за курсом 7.70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/44 від 04.02.2009 р.), - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору НОМЕР_1 від 18.12.2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відовідача договору купівлі-продажу будь яким спообом з іншою особою-покупем, з отриманням витягу з Державного реєстру права вланості, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила суду, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.12.2007 р. уклали кредитний договір НОМЕР_1 . Відповідно до п. 7.1. кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 17000 дол. США на споживчі цілі, а також у розмірі 3700 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 17.12.2027р.. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.7.1 кредитного договору відповідач зобов'язався в період з «20» по «24» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та 211,71 дол. США для погашення заборгованості за кредитом. а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач ОСОБА_3 уклали договір іпотеки. Згідно з п. 33.3. договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 1-кімнатну квартиру загальною площею 34.10 кв.м., житловою площею 19,00 кв. м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 . дана квартира належить відповідачці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу НОМЕР_2 від 27.03.2001 року. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 20700 дол. США. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З врахуванням викладеного, станом на «04» березня 2009р. заборгованість відповідача становить:- основний борг – 16907,11 дол. США; відсотки - 467,41 дол. США; - комісія - 68,00 дол. США; - пеня - 19,57 дол. США, а всього заборгованість складає 17462,09 доларів США що складає в гривнях, за курсом 7,70 грн. за 1 долар США, 134458,09 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку.

Відповідач ОСОБА_2 діючий в своїх інтересах та в інтересах відповідачки ОСОБА_3 позов визнав та пояснив суду, що він частково сплатив кредит, але у зв’язку з тим, що він розрахувався з роботи, то не мав можливості вчасно сплачувати заборгованість по кредиту та зобов’язується в подальшому вчасно виплачувати заборгованість.

Судом досліджено такі інші докази: копія розрахунку заборгованості за договором кредиту НОМЕР_1 від 18.12.2007 року, копія кредитного договору НОМЕР_1 від 18.12.2007 року, копія договору іпотеки квартири від 18.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , копія паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 виданий 11 січня 1997 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 виданий 04 грудня 2007 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія службового розпорядження НБУ №417/44 від 04 лютого 2009 року, копія доручення НОМЕР_5 , довідка про включення до ЄДРПОУ ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» НОМЕР_6 від 22 серпня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 19 березня 1992 року, копія свідоцтва про реєстрацію ЗАТ КБ «ПриватБанк» як юридичної особи від 19 березня 1992 року, копія доручення НОМЕР_7 від 19 січня 2006 року, доручення ОСОБА_3 від 05 травня 2009 року.

Судом встановлено , що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 18.12.2007 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.12.2027 року. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п. 7.1 зазначеного вище договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки. Пороте відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов’язання за договором та не сплачував щомісячно встановлені договором платежі після 05.02.2009 року. Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Згідно п. 3.3 кредитного договору кошти отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту розподілялися насамперед для погашення прострочених відсотків, потім – комісії, потім - відсотків та – кредиту. Станом на 04 березня 2009р. заборгованість відповідача становить : основний борг – 16907,11 дол. США; відсотки - 467,41 дол. США; - комісія - 68,00 дол. США; - пеня - 19,57 дол. США, а всього заборгованість складає 17462,09 доларів США що складає в гривнях, за курсом 7,70 грн. за 1 долар США, 134458,09 гривень.

Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не погасив заборгованість в повному обсязі. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов’язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов’язань за цим договором, порушив свої зобов’язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище договором позики позивач та відповідачка ОСОБА_3 уклали 18.12.2007 року договір іпотеки квартири. Згідно з п. 33.3. договору іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 1-кімнатну квартиру загальною площею 34.10 кв.м., житловою площею 19,00 кв. м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 . дана квартира належить відповідачці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу НОМЕР_2 від 27.03.2001 року, загальною вартістю 126250 гривень. Згідно п.33.5 даного договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 126250 гривень. В даній квартирі відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач ОСОБА_2 не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором він повернув позивачу і не порушував умови про сплату кредиту частками.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню і в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка складає 134458 гривень 09 копійок, що відповідає 17462,09 доларам США, з якої основна сума боргу - 16907,11 дол. США; відсотки - 467,41 дол. США; - комісія - 68,00 дол. США; - пеня - 19,57 дол. США , за кредитним договором НОМЕР_1 від 18.12.2007 року , слід звернути стягнення на предмет іпотеки: 1-кімнатну квартиру загальною площею 34.10 кв.м., житловою площею 19,00 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . дана квартира належить відповідачці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу НОМЕР_2 від 27.03.2001 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» pan > з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 126250 гривень, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення даного продажу.

Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 слід виселити з вищевказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції фізичних осіб УМВС України Чернівецької області Кельменецького району, поскільки відповідач ОСОБА_2 в даній квартирі тільки проживає, але не зареєстрований, вимоги позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у Відділі у справах громадянства імміграції фізичних осіб УМВС України Чернівецької області Кельменецького району слід слід відмовити.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати у виді 1344,58 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати у виді 8,50 гривень за подання позовної заяви про виселення з житла.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526,611,612,625,629,1046 - 1050, Цивільного кодексу України ст. 12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку» ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.3,8,10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка складає 134458 (сто тридцять чотири тисячі чотириста п’ятдесят вісім) гривень 09 (дев’ять) копійок, що відповідає 17462,09 доларам США, з якої основна сума боргу - 16907,11 доларів США; відсотки - 467,41 доларів США; - комісія - 68,00 доларів США; - пеня - 19,57 доларів США, за кредитним договором НОМЕР_1 , від 18 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: 1-кімнатну квартиру загальною площею 34.10 кв.м., житловою площею 19,00 кв. м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 . дана квартира належить відповідачці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі продажу НОМЕР_2 від 27 березня 2001 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» pan > з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 126250 (сто двадцять шість тисяч двісті п’ятдесят) гривень, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення даного продажу.

Виселити ОСОБА_3 з квартири, яка розташована АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції фізичних осіб УМВС України Чернівецької області Кельменецького району.

Вимоги позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у Відділі у справах громадянства імміграції фізичних осіб УМВС України Чернівецької області Кельменецького району з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у виді 1344 (однієї тисячі триста сорок чотири) гривні 58 (п’ятдесят вісім) копійок судового збору та 30 ( тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у виді 8 (восьми) гривень 50 (п’ятдесят) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: