Ухвала суду № 36374260, 18.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22248/13-ц

Провадження по справі № 2/752/5913/13

У Х В А Л А

18.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В.,

при секретарі Ляліній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2013 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме нежиле приміщення загальною площею 184,40 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач має побоювання, що у разі невжиття відповідних заходів, рішення суду, у разі задоволення позову, буде неможливо виконати. Вказав, що відповідачу належить на праві власності майно - а саме нежиле приміщення загальною площею 184,40 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, та вказане майно може зменшитися, зникнути чи зазнати пошкоджень, а також бути реалізованим. З огляду на таке, просили накласти арешт на вказані приміщення, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 104 748,98 грн..

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ціна позову складає 104 748,96 грн. заборгованості та 1047,48 грн. судових витрат.

Разом з тим, на підтвердження належності відповідачеві ОСОБА_1 нежилого приміщення загальною площею 184,40 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, позивачем до заяви долучено копію Договору купівлі-продажу 10/100 частин нежилих приміщень від 22.09.2010 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали 10/100 частин нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 в рівних долях, а саме по 5100 частин.

Також зазначено, що продаж чистини нежилих приміщень вчиняється сторонами за суму в розмірі 867 000,00 грн..

Одночасно, з вказаного договору не вбачається, що належні відповідачеві 5/100 частин нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 виділені в натурі, таким чином, накладення арешту на вказане майно, як того просить позивач, може призвести до порушення прав інших співвласників, які не є сторонами вказаної цивільної справи.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, не обґрунтовано необхідність застосування саме обраного заходу забезпечення позову, не надано будь-яких доказів, що свідчать про виділення відповідачу в натурі належної їй частки нежилих приміщень за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя