Рішення № 36374213, 20.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10537/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.08 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, за яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок. Банком було надано відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Позивач зазначив, що у відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, то виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3177,52 грн., яка складається з: тіло кредиту - 811,41 грн.; заборгованість за відсотками - 762,30 грн.; заборгованість за комісіями - 1603,81 грн. Тому позивач і звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3177,52 грн. та судовий збір.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.01.08 р. між сторонами було укладено договір № 004-09941-170108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.а.с. 5-6), за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії становить 30 000 грн., ліміт кредитної лінії становить 1500 грн.

Відповідно до п. 1.5 вказаного договору, кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Таким чином вказаний договір не є споживчим кредитом в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до умов договору відповідачка (держатель картки) зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зобов'язаний здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачка станом на 27.06.2013 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 27.06.2013 року сума боргу становить 3177,52 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 811,41 грн., заборгованість за відсотками - 762,30 грн., заборгованість за комісіями - 1603,81 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки по кредитному договору станом на 27 червня 2013 року, наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с.а.с. 12-13).

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 151, 209, 212, 214, 215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 03056, м. Київ, вул. Фрунзе, 39) заборгованість по тілу кредиту - 811,41 грн., заборгованість за відсотками - 762,30 грн., заборгованість за комісіями - 1603,81 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 3406 (три тисячі чотириста шість) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька