Рішення № 36374212, 16.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10140/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11276323000.

Зазначають, 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 1 та, як наслідок до нового кредитора - ТОВ «Кей-Колект», перейшли права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_2 на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11276323000 від 25.12.2007 року.

Посилаються на те, що відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в сумі 80 000 доларів США, а відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 грудня 2017 року.

Звертають увагу суду на те, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідачка, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання у зв'язку з чим станом на 05.07.2013 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором № 11276323000 від 25.12.2007 року становить: 104 451,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року (7,99 грн. за 1 доларів США) становить 834 879,01 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором в розмірі 104 451, 27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року (7,99 грн. за 1 доларів США) становить 834 879,01 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надійшла заява згідно якої останній просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, обґрунтувавши поясненнями просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11276323000 (а.с. 29-38).

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язався прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредит (кредитні кошти) в іноземній валюті в сумі 80 000 доларів США 00 центів та сплати проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Надання кредиту (кредитних коштів) здійснюється у наступний термін 25.12.2007 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 25.12.2017 року. За користування кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 13, 4% річних.

30.10.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 11276323000 від 25.12.2007 року (а.с. 39-40), згідно умов якої сторони зокрема домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором, а саме Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 25.12.2025 року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачкою було отримано кредитні кошти у встановленому в Договорі розмірі, що підтверджує пояснення представника позивача про належне виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5-9), 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 1, згідно умов якого до нового кредитора - ТОВ «Кей-Колект», перейшли, зокрема права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_2 на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11276323000 від 25.12.2007 року.

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по Договору про надання споживчого кредиту № 11276323000 від 25.12.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, дійсно відбулася заміна кредитора з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Судом встановлено, що відповідачка отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.07.2013 року складає 104 451,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року (7,99 грн. за 1 доларів США) становить 834 879,01 грн., що підтверджується наданими суду Розрахунками заборгованості (а.с.11-19), які суд визнає як належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначалося вище судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту, процентів за його користування та комісії, не виконуються чим порушуються права позивача.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8.1. Договору про надання споживчого кредиту № 11276323000, у випадку порушення зобов'язання Позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим Договором:

- на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, в розмірі

діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 0,02 %.

- на суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32

(тридцять другого) календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума

такої заборгованості виражена у гривні; розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Крім того, згідно п. 8.6. Договору, відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф (неустойку) у сумі 500 грн. за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, і за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3., 4.4,, 4.5., 4.7. цього Договору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність наявності обов'язку відповідачки сплатити позивачу кредитну заборгованість за Кредитним договором з врахуванням штрафних санкцій визначених вищезазначеними пунктами Договору, в загальному розмірі 104 451, 27 доларів США., що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року (7,99 грн. за 1 доларів США) становить 834 879,01 грн.

Відповідачкою ж та її представником жодного належного та допустимого доказу в підтвердження своїх заперечень проти позову, в порушення вимог ст.ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України, суду не надано, а ті які надані обєктивно спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами та наданими позивачем доказами.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 541, 542, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ: 37825968:

- суму боргу за Кредитним договором № 11276323000 від 25.12.2007 року в розмірі 104 451, 27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013 року становить 834 879, 01 грн.;

- судовий збір в розмірі 3441, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко