Рішення № 36373858, 24.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18753/13-ц

провадження № 2/753/7802/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "ОРАНТА"про стягнення страхового відшкодування та фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, й відшкодування маральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування та фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, й відшкодування маральної шкоди. Мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Чері Тіго», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням. Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Чері Тіго», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15 липня 2012 року (поліс серії АВ № 4137524), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2. Матеріальні збитки відповідачем були оцінені в сумі 50 000 грн. 00 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. При цьому, визнаючи свої зобов»язання по сплаті вказаної суми, 04 червня 2013 року ВАТ НАСК «ОРАНТА» листом повідомило його про сплату вказаних коштів найближчим часом.

Вважає, що внаслідок неналежного виконання умов договору й чинного законодавства, ВАТ НАСК «ОРАНТА» має сплатити йому суму страхового відшкодування, пеню з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення й моральну шкоду, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 06 грудня 2013 року, позовні вимоги підтримав уцілому з тих же підстав, просив їх задовольнити: стягнути на його користь з ВАТ НАСК «ОРАНТА» 50 000 грн. 00 коп. - страхового відшкодування, 7 919 грн. 97 коп. - пені за наслідками невиконання зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми - 1 623 грн. 29 коп. та 5 000 грн. 00 коп. - маральної шкоди.

Відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.20).

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, його доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Чері Тіго», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача.

Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Чері Тіго», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15 липня 2012 року (поліс серії АВ № 4137524) (а.с.5), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, належний позивачу.

Матеріальні збитки вказаного автомобіля ВАТ НАСК «ОРАНТА» були оцінені в сумі 50 000 грн. 00 коп., відшкодування яких позивач до нині не отримав.

При цьому, ВАТ НАСК «ОРАНТА» визнаючи свої зобов»язання по сплаті вказаної суми, 04 червня 2013 року листом повідомило позивача про обов»язок сплатити вказаних коштів найближчим часом (а.с.5).

Згідно ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.

Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року становить 1 623 грн. 29 коп. (а.с.7).

Суд, надавши правову оцінку даному розрахунку, вважає його обгрунтованим, таким, що заснований на вимогах закону.

Таким чином, підлягає стягненню з ВАТ НАСК «ОРАНТА» на користь позивача 50 000 грн. 00 коп. - страхового відшкодування та 1 623 грн. 29 коп. - три проценти річних від простроченої суми.

Проте не всі вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Так, безпідставними вимоги є в частині стягнення фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання умов договору щодо виплати страхового відшкодування, з тих підстав, що вони не засновані на вимогах чинного законодавства, оскільки положення п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулює правовідносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є суб»єктом цього договору, а тому правових підстав щодо стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» пені немає.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює у розмірі 5000 (п»ть тисяч) грн., вважає такі вимоги є необґрунтованими, заснованими на формальних припущеннях, а тому підлягають відмові у їх задоволенні, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Проте, не всі докази позивача обґрунтовані та доведені. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 4 статті 60 ЦПК України)

Ставлячи вимогу про відшкодування моральної шкоди, позивач не обґрунтував належність та допустимість доказів до даних правовідносин, та з яких міркувань виходив, визначаючи її розмір, виходячи із формальних міркувань про розмір завданої моральної шкоди, відтак не довів в судовому засіданні рівень душевних страждань, яких він зазнав у зв"язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього самого, членів його сім"ї чи близьких родичів, на які він мав би послатися як на підставу свої доводів.

Особа має право, відповідно до ч.1, п.2. ч.2 ст.23 ЦК України, на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди не обґрунтовані, обставини, на які він посилається, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами, причинний зв"язок між вказаною моральною шкодою і протиправною діяльністю відповідача судом не встановлені, а тому законні підстави для задоволення такої вимоги відсутні.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 625 ЦК Укоаїни, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 57, 58, 59, 60, 62, 63-66, 81, 88, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування та фінансових санкцій (пені) за наслідками невиконання зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, й відшкодування маральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "ОРАНТА", ідентифікаційний код - 00034186, на користь ОСОБА_2 50 000 грн. 00 коп. - страхового відшкодування, 1 623 грн. 29 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. - судових витрат, а всього - 51 852 (п»ятдесят одна тисяча вісімсот п»ятдесят дві) грн. 69 (шістдесят дев»ять) коп.

В решті позовних вимог відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.