Рішення № 36370514, 17.12.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10314/13-ц

2/296/3412/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнка А.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення особи від спадкування в звязку з неприйняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом, в якому просила усунути відповідача від права спадкування після смерті його рідного батька, який помер 30.08.2012 року, у звязку з неподанням заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2012 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом на спадкове майно покійного ОСОБА_5 є, ОСОБА_1, її донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 від першого шлюбу ОСОБА_2. Кожен має право на частину спадкового майна. Також позивач зазначає, що вона з донькою своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Що ж стосується відповідача ОСОБА_2, то із заявою про прийняття спадщини він звернувся до нотаріуса через рік після смерті батька у вересня 2013 року та надав довідку про те, що був зареєстрований з квітня 2010 року в квартирі свого батька. Проте, в квартирі він не проживав, а був зареєстрований у звязку з призовом до дійсної строкової військової служби. Крім того, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2013 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №25 в будинку №46-А по вул. Корольова у м. Житомирі та було знято з реєстраційного обліку. Вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому його необхідно усунути від спадкування.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в позові відмовити за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши доводи позивача та її представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був рідним батьком відповідача та рідним батьком ОСОБА_3, також чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копією свідоцтва про одруження позивачки (а.с. 4, 26).

30.08.2012 року помер ОСОБА_5 про що в книзі актів реєстрації про смерть зроблено запис №2049, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 10).

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

З заяви про прийняття спадщини за законом від 15.10.2013 року вбачається, що до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулись дружина померлого ОСОБА_1 (а.с.24).

В даній заяві ОСОБА_1 повідомляє, що крім неї, спадкоємцями першої черги спадкування за законом, є діти померлого: донька - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2 (а.с.24).

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що відповідач пропустив строк для прийняття спадщини.

Проте, стаття 1224 ЦК України встановлює виключний перелік випадків, які є підставами для усунення особи від права на спадкування, при цьому, пропуск строк для прийняття спадщини до таких випадків не відноситься.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.1224 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування в звязку з неприйняттям спадщини відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович