Рішення № 36370511, 08.08.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2489/12-ц

2/296/345/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"08" серпня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник позивача із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 424 від 30 липня 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», у загальному розмірі 89 382,34 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 893,83 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав у повному обсязі і не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 30 липня 2008 року ОСОБА_2 (Відповідач) та АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (Позивач), уклали кредитний договір № 424.

Відповідно до нової редакції Статуту Позивача та Свідоцтва про державну реєстрацію Позивача, з 21.03.2011 року змінено назву з ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» на ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (а. с. 40-44).

За умовами вказаного Договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 14 462,00 доларів США з процентною щомісячною винагородою за користування кредитом 11,9 % річних, строком користування з 30.07.2008 року по 29.07.2013 року і Відповідач зобовязався повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. п. 1.2, 2.1 Договору кредит надався з цільовим призначенням для придбання нового автомобіля, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав свої зобовязання за Договором у повному обсязі, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі та на строк, в порядку і на умовах, визначених цим договором, що підтверджується копіями валютного меморіального ордеру № 242 від 30.07.2008 року та платіжного доручення № 1 від 30.07.2008 року (а. с. 35-36).

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 30.07.2008 року, відповідно до якого остання добровільно взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед Кредитором за зобовязаннями Позичальника, які випливають з умов Кредитного договору, у повному обсязі (а. с. 26-27)

9 травня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 424 від 30.07.2008 року, яким фактично була проведена реструктуризація зобовязань відповідача, продовжено строк користування кредитом по 06.07.2018 року, змінено графік погашення заборгованості по договору (а. с. 28-29).

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

ОСОБА_2 у порушення умов Кредитного договору не здійснює щомісячну оплату, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість.

Отже, станом на 18.04.2012 року солідарна заборгованість відповідачів перед позивачем за вказаними договорами становить 11 193,78 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 89 382,34 грн., з яких:

-по кредиту 82 392,50 грн.

-по простроченому кредиту 2 905,90 грн.

-по нарахованим відсотками за період з 01.04.2012 року по 18.04.2012 року 507,53 грн.

-по простроченим відсоткам 3 446,33 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди 130,08 грн.,

що підтверджується наданим представником Позивача розрахунком заборгованості по кредиту (а. с. 15).

Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки (штраф, пеня).

Таким чином, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов Договору.

Також, відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а також, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Таким чином, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на факт порушення ОСОБА_2 Кредитного договору в частині несвоєчасної сплати заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені, а також на те, що відповідач і ОСОБА_3 виступають як солідарні боржники, позивач 14 вересня 2012 року направив їм вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки, однак, вимоги щодо її погашення не виконані.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначеної заборгованості за кредитним договором, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, а також договірної пені, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів сплачені позивачем судові витрати у розмірі 893,82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526-533, 543, 549, 553, 611, 625, 1049, 1054 ЦК та ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» (МФО 300614, р/р № 37397840000001, код 14361575) заборгованість за кредитним договором № 424 від 30 липня 2008 року у загальному розмірі 89 382 (вісімдесят дев»ять тисяч триста вісімдесят два) грн. 34 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» сплачений судовий збір в розмірі 893 (вісімсот девяносто три) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський