Рішення № 36370506, 12.12.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-3031/12

2/609/1803/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"12" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.,

При секретарі Ніколаєнко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу задоволено частково, а саме: ОСОБА_1 поновлено на роботі в Житомирському агротехнічному коледжі з 27.06.2012 року на посаді викладача, стягнуто з Житомирського агротехнічного коледжу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2012 року по 30.10.2012 року та стягнуто моральну шкоду 300 грн.

Рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим було видано виконавчий лист.

Однак, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо зазначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, при цьому додала до заяви оригінал виконавчого листа для приєднання до матеріалів справи.

Суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №2-3031/12 не було визначено точної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2012 року по 30.10.2012 року, що унеможливлює виконання рішення суду, суд вбачає за необхідне, виходячи з наявної в матеріалах справи довідки про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 26) визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2398 грн. постановивши додаткове рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що при виконанні додаткового рішення підлягає врахуванню уже проведена відповідачем оплата за рішенням.

Раніше виданий виконавчий лист без зазначення суми, яка підлягає стягненню приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Житомирського агротехнічного коледжу (і.к. 00727966) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 05.03.1997 р.) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2012 року по 30.10.2012 року в сумі 2398 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович