Вирок № 36368644, 24.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3219/13-к

Провадження № 1-кп/629/366/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Бєляєва О.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, в ніч на 05.08.2012 року, працюючи охоронцем Лозівської міжгосподарської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 5 (далі МСПМК-5) за попередньою змовою з особою (стосовно якої виділені матеріали, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220380001519), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи та з використанням найманого автомобілю, проникли до складу, розташованого на території Лозівської міжгосподарської спеціалізованої пересувної механізованої колони по вул. Лозовського, 81 в м. Лозова Харківської області, звідки викрали: трубогінний механізм ВМС-28М вартістю 5816 грн.; механізм построєний ОСК-8953ПС вартістю 6871 грн.; механізм трубонарізний ВМС-2А вартістю 5467 грн.; редуктор на станині (великий) вартістю 3000 грн.; коробку в повному комплекті товарного станка вартістю 4981 грн.; електродвигун на 16 кВт вартістю 595 грн. З викраденим майном з місця події зникли, розпорядилися ним за власним розсудом. У результаті протиправних дій ОСОБА_2 МСПМК-5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26730,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, в ніч на 10.09.2012 року, працюючи охоронцем Лозівської міжгосподарської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 5 (далі МСПМК-5) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи та з використанням найманого автомобілю, повторно проник до складу, розташованого на території Лозівської міжгосподарської спеціалізованої пересувної механізованої колони по вул. Лозовського, 81 в м. Лозова Харківської області, звідки викрали: 7 чавунних решіток загальною вартістю 1190 грн.; 2 насоса 2 ТС 75х115 (фекальні на станині) загальною вартістю 5800 грн.; водонагрівач Д 100 б/у, вартістю 1500 грн.; водонагрівач паровий ємний горизонтальний ВП 640 с вартістю 8000 грн.; водонагрівач Титан Д 100 (тверде паливо) вартістю 2500 грн.: люк чавунний в повному комплекті вартістю 1500 грн.; сталь кругла Д 16 в кількості 500 штук загальною вартістю 3000 грн.: лебідка б/у вартістю 800 грн. З викраденим майном з місця події зникли, розпорядилися ним за власним розсудом. У результаті протиправних дій ОСОБА_2 МСПМК-5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 24290,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах, пояснив, що у нього в сім`ї склалося тяжке матеріальне становище в зв`язку з тим, що дружині потрібно було терміново робити операцію, однак грошей не було. Він звернувся до директора, але допомоги не отримав. На скоєння злочину його умовив ОСОБА_5, якій сказав, що на складі є що викрасти та здати на метал. Вони разом все вивезли, краденим розпорядилися на свій розсуд. У скоєних злочинах щиро розкаявся, в добровільному порядку частково погасив матеріальні збитки в сумі 13903,58 грн., про що надав відповідні квитанції.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, які виразилися в викраденні 05.08.2013 року майна ТОВ «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 5», вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, дії ОСОБА_2, які виразилися в викраденні 10.09.2013 року майна, яке належить ТОВ «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 5», вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалід ІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується формально, на даний час не працює.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

Представником потерпілого ТОВ «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 5» - ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 51020,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 15000 гривень, однак в судовому засіданні захисник обвинуваченого надав квитанції про часткове погашення матеріальної шкоди на суму 13903,58 грн., тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, а саме в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 37116,42 гривень та стягнути їх з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 5».

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення трасологічних експертиз № 202 від 16.11.2012 року в сумі 476,28 грн., № 194 від 09.11.2012 року в сумі 396,90 грн., товарознавчої експертизи № 559 від 01.04.2013 року в сумі 293,40 грн., загалом в сумі 1166,58 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Лозівська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 5» (с. Ново Іванівка Лозівського району Харківської області, вул. Тиха, буд. 1; р/р 26009365926 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 00912391) матеріальні збитки в розмірі 37116,42 (тридцять сім тисяч сто шістнадцять 42 коп.) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати в сумі 873,18 (вісімсот сімдесят три грн. 18 коп.) гривень за проведення судово-трасологічних експертиз № 202 від 16.11.2012 року, № 194 від 09.11.2012 року, перерахував на р/р 31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код по ОКПО 25574728.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 293,40 (двісті дев'яносто три грн. 40 коп..) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 559 від 01.04.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Після набрання вироком законної сили речові докази: металеві вироби, а саме: коробку токарного станка, водонагрівач Д 100, фрагмент лебідки б/у - вважати повернутими законному власнику; пару тапочок чоловічих б/у, які належать ОСОБА_2 - повернути засудженому; металевий навісної замок із слідами пошкодження - знищити як такий, що не має цінності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська