Рішення № 36365857, 23.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9147/13-ц

2/248/3036/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі НП «ХРЕМ») 25.10.2013р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, споживачем електроенергії якої є ОСОБА_1, відповідач у справі, 19.06.2009р працівниками НП «ХРЕМ» було виявлено порушення «Правил користування електроенергією». Факт порушення відображений в акті, за яким зроблений перерахунок на суму 2765,35грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунку по акту відповідачем не сплачена, у звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 суму збитку за актом в розмірі 2765,35грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 229,40грн.

Представник позивача підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов НП «ХРЕМ» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕН № 095406 від 19.06.2009р, у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці працівниками НП «ХРЕМ» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією» виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (а.с.3).

ОСОБА_2 розрахунку розміру збитків за актом № 095406 від 19.06.2009р відповідачем ОСОБА_1, сума збитку складає 2765,35грн (а.с.4).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_2 до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг, які надає НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», і 19.06.2009р під час обстеження, перевірки робітниками НП «ХРЕМ» електроприладів виявилося, що остання за адресою свого проживання самовільно підключила електроустановку до електромережі, яка не є її власністю, у звязку з чим споживала електричну енергію без приладів обліку, чим спричинила позивачу збиток на суму 2765,35грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи).

ОСОБА_2 положень викладених у в ч.1 ч.3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги НП «ХРЕМ» та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості не облікованої електроенергії, що по своє суті є збитками - у розмірі 2765,35грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.2, 16, 22 ЦК України, п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 04.11.2013р неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1; паспорт: серії ВЕ № 468184, виданий 27.12.2001р Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь НП «Харцизький район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Бірюзова, 4):

- суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом № 095406 від 19.06.2009р (на р/р 260353231560 філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 2 765,35грн (дві тисячі сімсот шістдесят пять гривень, 35коп);

- у рахунок повернення понесеного судового збору (на р/р 260011235 ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 229,40грн (двісті двадцять девять гривень, 40коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 25 грудня 2013 року.

Суддя: