Рішення № 36365856, 23.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8532/13-ц

2/248/2833/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт» 04.10.2013р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що до структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт» приєднана «Зуївська ТЕС», на балансі якої перебував житловий фонд та остання надавала населенню житлово-комунальні послуги. Кожному користувачу житлово-комунальних послуг надавались особисті рахунки для своєчасного внесення плати за їх утримання. Свої вимоги мотивує тим, що споживач послуг - ОСОБА_1, відповідач у справі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не здійснює оплату за отримані послуги, у звязку з чим за період з травня 2007 року по вересень 2013 року включно утворилась заборгованість в сумі 1510,80грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за надані послуги за вищевказаний період у розмірі 1510,80грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору в розмірі 229,40грн.

Представник позивача підтримав вимоги позову цілком і надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов СО «Донбасенергоспецремонт» ПАТ «Донбасенерго» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на імя споживача послуг ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 174, який закріплений за квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7, 9).

Згідно інформації про заборгованість по квартплаті по особовому рахунку, який закріплений за ОСОБА_1, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з 01.05.2007р. по по вересень 2013 року склала у сумі 1510,80грн (а.с.4-6).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

На підставі ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, щомісячно.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, передбачено власник (користувач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем існують фактичні договірні відносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обовязки.

Із наданих суду документів видно, що ОСОБА_1, як споживач послуг, своєчасно не сплачував за надані «Зуївська ТЕС» послуги, у звязку з чим за період з 01.05.2007р. по вересень 2013 року склалась заборгованість у сумі 1510,80грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір в сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р., ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 05.11.2013р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1; згідно відомостей із адресного столу м.Харцизька від 05.11.2013р місце реєстрації ОСОБА_1 - не значиться; останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт» (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Совєтська, 1, на р/р 26008962484880 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 05470986) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2007 року по вересень 2013 року в розмірі 1510,80грн, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40грн, а разом 1740,20грн (одна тисяча сімсот сорок гривень, 20коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 25 грудня 2013 року.

Суддя: