Рішення № 36364115, 25.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/6854/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», Донецької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», Донецької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

29.12.12 р. у м.Курахове Донецької області відбулась ДТП за участю автомобілів Chery Tigo, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, що належить йому та під його керуванням. Внаслідок даної ДТП а/м Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, отримав механічні пошкодження, а йому була заподіяна значна матеріальна та моральна шкода.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Український страховий дім» згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9376699 від 29.09.12 р., він звернувся до Донецької регіональної дирекції Страховика з повідомленням про настання страхового випадку та надав повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення по справі та виплати страхового відшкодування, останнім з яких була заява на виплату страхового відшкодування від 01.02.13 р.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження № 86/4-13 від 30.04.13 р., виконаного ФОП ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту а/м Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, становить 28008,63 грн. Коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого ТЗ дорівнює 0,00.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що мала бути сплачена ПрАТ «Український страховий дім» на його користь згідно з Полісом № АВ/9376699 від 29.09.12 р. становить 28008,63 грн.

Як зазначалось вище, заява на виплату страхового відшкодування була подана 01.02.13 р., за таких умов страхове відшкодування мало бути перераховано Страховиком не пізніше як 07.05.13 р., однак до сьогодні страхове відшкодування на його користь, у зв'язку з пошкодженням належного йому ТЗ в результаті ДТП від 29.12.12 р. залишається невиплаченим в повному обсязі, що й стало підставою для його звернення до суду.

Відповідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (15%).

Так, період прострочення Страховиком виплати страхового відшкодування охоплює період з 08.05.13 р. до 06.06.13 р. включно (день подання позову) та становить 30 календарних днів. Отже, пеня, що підлягає сплаті Страховиком на його користь складає 345,31 грн. Просив суд стягнути з відповідачів на свою користь 28008,63 грн. страхового відшкодування, пеню в розмірі 345,31 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав заперечення згідно яких просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 29 грудня 2012 року, о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Chery Tigo, д/н НОМЕР_4, у м.Курахове по вул.Лермантова, 15, під час відчинення двері автомобіля не впевнився у безпеці, в результаті чого скоїв пошкодженняз автомобіля Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, під керуванням позивача. В результаті ДТП транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого ВРЕР м.Мар'їнка при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області, автомобіль Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.6).

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 січня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні ДТП, що сталась 29.12.2013 року о 13:20 годині (а.с.7).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу № АВ/9376699 від 29.09.12 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Український Страховий Дім».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ст.22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На виконання ст.35 та п. «а» ст.41 Закону 04.01.2013 р. позивач повідомив відповідача про ДТП.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження № 86/4-13 від 30.04.13 р., виконаного ФОП ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту а/м Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, становить 28008,63 грн. Коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого ТЗ дорівнює 0,00.

Представником відповідача до суду було надано копію звіту №80 від 19.02.2013 р. оцінювача ОСОБА_6, який на підставі акту огляду т/з Kia Cerato, д/н НОМЕР_6 та фотографій вказаного автомобіля, зробив оцінку матеріального збитку з урахуванням ПДВ та визначив суму матеріального збитку - 15232,26 грн. При цьому у звіті оцінювачем було зазначено, що у разі невідповідності акту огляду і фотографій вищезгаданим вимогам, висновки оцінювача щодо вартості ремонту можуть змінитись.

20.03.2013 р. до відповідача звернувся із листом позивач та просив з урахуванням Звіту автотоварознавчого дослідження № 86/4-13 від 30.04.13 р. перерахувати суму страхового відшкодування.

Згідно відповіді за №92/04/13 від 02.04.2013 р., представник відповідача повідомив позивача про те, що його пропозиції та зауваження стосовно розміру матеріального збитку будуть враховані при прийнятті страховиком рішення стосовно виплати страхового відшкодування.

Як вбачається з наданих представником відповідачів заперечень, Страховик не врахував дані звіту автотоварознавчого дослідження № 86/4-13 від 30.04.13 р., наданого позивачем, та визначив суму страхового відшкодування на підставі звіту №80 від 19.02.2013 р.

Суд вважає, що для визначення суми страхового відшкодування необхідно прийняти до уваги дані, що містяться саме у звіті автотоварознавчого дослідження № 86/4-13 від 30.04.13 р., виконаного ФОП ОСОБА_4, де вартість відновлювального ремонту а/м Kia Cerato, д/н НОМЕР_6, становить 28008,63 грн. (без врахування ПДВ), оскільки дослідження проводилось після безпосереднього огляду транспортного засобу, а не на підставі документів, як то було вчинено оцінювачем ОСОБА_6

Згідно до ст.36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання цього відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На теперішній час страхове відшкодування позивачу не виплачене.

Згідно ст.9.2 Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого.

Згідно ст.9.4, Закону страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі. Відповідно до полісу № АВ/9376699 від 29.09.12 р., виданим ПрАТ "Український Страховий Дім", страхова сума складає 50000 тис.грн.

Окрім цього, ст.12.1 Закону регламентує, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до полісу № АВ/9376699 від 29.09.12 р., виданим ПрАТ «Український Страховий Дім», франшиза складає 510 грн., що не заперечувалось в судовому засіданні 22.11.2013 р. представником позивача та підтверджено представником відповідача.

Згідно із ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, тобто 28008,63-510 = 27498,63 грн.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 27498,63 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 345,31 грн., суд задовольняє частково з огляду на наступне.

Відповідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Заяву про страхове відшкодування позивач подав 01.02.2013 року, таким чином, страховик повинен був здійснити виплату страхового відшкодування до 07.05.2013 р., тобто просрочка виконання зобов'язання повинна рахуватись з 08.05.2013 року і включно до дня подачі позову до суду, тобто до 06.06.2013 р. Виходячи з цього, прострочка виконання відповідачем зобов'язань складає 30 днів.

Таким чином пеня повинна нараховуватися з 08.05.2013 року по 06.06.2013 р. на суму страхового відшкодування 27498,63 грн., тобто розмір пені, яка підлягає стягненню складає: сума заборгованості * 15% облікова ставка НБУ/100 / 365 днів в році * 30 днів затримки) = 339,02 грн.

Тобто сума пені, яку повинно відшкодувати ПрАТ «Український страховий дім» складає: 339,02 грн.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 278,37 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 213-216 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», Донецької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_5, страхове відшкодування в розмірі 27498,63 грн., пеню в розмірі 339,02 гривень, судовий збір в розмірі 278,37 грн., а всього стягнути 28116 (двадцять вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька О.С. Алтухова