Ухвала суду № 36364106, 18.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/16090/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Красновой О.І.

за участю прокурора - Вознесенського М.Д.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВССВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Асланова М.С. за матеріалами кримінального провадження №12012050110000304 від 11.12.2012, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, приватний підприємець, одружений, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 12012050110000304 від 11.12.2012, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановленні законодавством України суспільні стосунки у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, а також наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину за наступних обставин:

16.09.2013 в 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля будинку № 39 по проспекту Ленінградському м. Маріуполя Донецької області, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_4 полімерний пакетик з пазовим замком та стрічкою червоного кольору з порошкоподібною речовиною масою 0,344 г, яка згідно висновку експерта № 1567 від 04.10.2013 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількість амфетаміну складає 0,073 г, за що ОСОБА_4 у свою чергу заплатив гроші в сумі 400 гривень, які йому були вручені співробітниками міліції для проведення оперативної закупки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.12.2013, в період часу з 07 год. 35 хв. до 09 год. 45 хв., співробітники міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, виявили та вилучили порошкоподібну речовину масою 99,332 г, яка згідно висновку експерта № 2070 від 17.12.2013 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількість якого складає 48,077 г, яку останній, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, збуті та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

18 грудня 2013 року старшим слідчим в ОВС СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Аслановим М.С. було складено та в цей же день вручене ОСОБА_2 письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, про що в ході досудового розслідування зібрані достатні наявні докази.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, на що вказує тривалість злочинної діяльності ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2, запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд взяти до уваги, що наміру переховуватися від слідства не має, просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, українець, приватний підприємець, одружений, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2, на думку суду, не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 ( дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Асланова М.С. за матеріалами кримінального провадження № 12012050110000304 від 11.12.2012, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, до 16 лютого 2014 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_2 заставу у розмірі 97 440 ( дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які можуть бути внесені на рахунок р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецкій області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д. Кут'я