Ухвала суду № 36360990, 07.11.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8479/13ц

2п/201/179/2013

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

07 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпростальконструкція» звернулося до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121, 229 ЦПК України - а саме:

- відсутнє посилання на докази, якими відповідач обгрнутовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.229 , ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова