Ухвала суду № 36360379, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65277/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №814/2489/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортна фірма «Каміон» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Універсал-Центр» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю транспортна фірма «Каміон» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Універсал-Центр» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

kground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 18.12.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до частини 5 вказаної статті, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме третьої особи - Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Універсал-Центр» в тексті касаційної скарги не зазначено. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 05.11.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, яка набрала законної сили 05.11.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 було отримано останнім лише 09.12.2013, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №1957/9 від 09.12.2013 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції та оригіналом поштового конверту в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №814/2489/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортна фірма «Каміон» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Універсал-Центр» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна