ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64241/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
розглянувши касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі № 816/1255/13-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0006391701 від 13.11.2012 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 2 164,00 грн. В іншій чатині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог скасовано. Скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0006391701 від 13.11.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8 656,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 36360222, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1255/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: