Ухвала суду № 36360216, 19.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Київ К/800/63625/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали судді окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ухвала судді окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року не була переглянута в апеляційному порядку, а тому касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору або документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, апеляційна скарга позивачем подана до суду апеляційної інстанції з порушенням строків, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на підставі частини 4 статті 189 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та надання до суду підтверджуючих про це доказів.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко