Ухвала суду № 36360078, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/20168/11

№ К/9991/20168/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011

у справі № 2а-7286/09/9/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморекосервіс»

про стягнення податкового боргу в сумі 36985,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 позов задоволено: стягнуто з ТОВ «Укрморекосервіс» на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 36985,20 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 постанову суду першої інстанції визнано нечинною та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі Сакської ОДПІ просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм пункту 5.2 ст.5, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та залишити в силі постанову суду першої інстанції

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому процесі встановлено, що станом на 16.03.2009 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 36985,20 грн., у тому числі: 35224,00 грн. - основний платіж та 1761,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції, який виник внаслідок не сплати відповідачем сум податкових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2009 № 0000261502/0. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте за наслідками висновків проведеної ДПІ перевірки ТОВ «Укрморекосервіс», за результатами якої складено акт від 30.01.2009 № 126/15-02/33187955 про порушення відповідачем норм підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР), а саме: у зв`язку з не зменшенням у податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року залишку від`ємного значення на 220474,00 грн. за результатами висновків позапланової документальної перевірки, викладених в акті від 15.12.2008 № 1889, ТОВ «Укрморекосервіс» завищено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 185250,00 грн. та занижено податкові зобов`язання з ПДВ на 35224,00 грн.

На підставі акту перевірки від 15.12.2008 № 1889/23/01/33187955, на який ДПІ посилалось при проведенні перевірки, що стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.02.2009 № 0000261502/0, ДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.12.2008: № 0000912301/0 - про зменшення ТОВ «Укрморекосервіс» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 482678,00 грн. та № 0000922301/0 - про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 32229,00 грн., у тому числі: 23776,00 грн. - основний платіж та 8453,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Правомірність податкових повідомлень-рішень від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0 була предметом судового розгляду у справі № 2а-5775/09/6/0170, за наслідками якого постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010, позов задоволено: податкові повідомлення-рішення Сакської ОДПІ від 16.12.2008 №0000912301/0 та № 0000922301/0 визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що донарахування позивачем податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 36985,20 грн. мало причинно-наслідковий зв`язок з порушеннями податкового законодавства, стосовно яких ДПІ зроблено висновок в акті перевірки від 15.12.2008 № 1889/23/01/33187955, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі цього акту скасовані, суд апеляційної інстанції зробив правильні висновки про неправомірність донарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2009 № 0000261502/0, а отже і відсутність підстав для їх стягнення.

Пунктом 4 частини1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 203 цього Кодексу постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (частина 2 цієї статті).

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош