Ухвала суду № 36359869, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/800/32611/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря Гончар Н.О.

представника позивача Ковальчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013

у справі №2а-17528/12/2670

за позовом Приватного підприємства «Алекс-П»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алекс-П» (далі по тексту - позивач, ПП «Алекс-П») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2012 №0000942202 та №0000932202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Алекс-П» при взаємовідносинах з ТОВ «Уютторг», за результатами якої винесено оспорюванні податкові повідомлення-рішення, проведена податковим органом на підставі приписів пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а саме: у зв'язку з надходженням до податкового органу постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, прийнятої в рамках кримінальної справи №71-00226, порушеної щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

На підставі акта перевірки від 11.07.2012 №354/22-2/31958235 ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 24.07.2012 №0000942202 та №0000932202, якими збільшено суму грошового зобов'язання відповідно з податку на прибуток на загальну суму 1 603 507,50 грн. та з податку на додану вартість на загальну суму 1 282 806,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи вищенаведені положення, податковий орган не має права на прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки, проведеної з посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту перевірки від 11.07.2012 №354/22-2/3195823, відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Алекс-П» на підставі наказу від 26.06.2012 №855, згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва «Про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства» по кримінальній справі №71-00226.

Проте, судами попередніх інстанцій при вирішенні даної справи не було в повному обсязі встановлено та досліджено докази що містяться в матеріалах справи, не надано належну правову оцінку та не з'ясовано в повному обсязі всі фактичні обставини справи, з урахуванням вимог ст. 86 Податкового кодексу України.

При цьому в матеріалах справи відсутня постанова слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва «Про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства» по кримінальній справі №71-00226, крім того, судами не з'ясовано ні стадія розслідування на якій знаходиться зазначена кримінальна справа, ні обставини які, знаходяться в межах розслідування кримінальної справи.

Частиною 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже, колегія суду приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не розглянули належним чином докази, що містяться в матеріалах справи, не надали належну оцінку обставинам справи, порушили та невірно застосували норми матеріального права, та, як наслідок, прийняли незаконні рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.201 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров