Ухвала суду № 36359704, 09.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. м. Київ К/800/15335/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.Аза участю секретаряГончар Н.О.та представників сторін: від позивача Нищій Б.О.від відповідачаТкач С.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013

у справі № 2а-15610/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційно-будівельна компанія «Фортеця»

до Державної податкової інспекції

у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Фортеця» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2012 № 0015441503 та № 0016341503.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013, позов задоволено, скасовані податкові повідомлення-рішення від 31.10.2012 № 0015441503 та № 0016341503.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС подала касаційну скаргу, у відповідності до якої, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

У письмовому заперечені на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У судовому засіданні касаційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток (податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Фортеця», за результатами якої зроблено висновок про порушення позивачем п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 24.05.2012 № 4834-VІ) та складено акт № 834/15-3-35572696 від 10.10.2012;

- на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015441503 від 31.10.2012, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 34 098 790,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 8 524 698,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0016341503 від 31.10.2012, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 р. на 250 058,00 грн.

Судами також встановлено, що позивач подав до ДПІ у Печерському районі м.Києва Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2012 року разом із Додатком ЦП до рядка 03.20 та 03.21 додатку ІД до Декларації та відобразив в цьому Додатку ЦП розрахунок фінансових результатів від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами за півріччя 2012 року та повністю переніс від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) року, відобразивши його в рядку додатку ЦП 2.3 в сумі 61 829 270 грн.

Висновок контролюючого органу про заниження позивачем податку на прибуток підприємств у декларації за І півріччя 2012 року пов'язаний із неправильним, на думку відповідача, віднесенням позивачем до складу витрат платника податків від'ємного фінансового результату операцій із торгівлі цінними паперами.

Суди попередніх інстанцій визнали необґрунтованими висновок податкового органу про порушення позивачем п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Вказаним пунктом (в редакції Закону України від 24.05.2012 № 4834-VІ), зокрема, визначено, що ця норма у 2012 році застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі, якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Аналізуючи зазначену норму, судова колегія зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що в пункті 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України йде мова про особливості порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (ст.150 ПК України), тоді як здійснення обліку від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами здійснюється відповідно до пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (якою передбачено порядок оподаткування операцій особливого виду, зокрема, операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами).

Частиною 4 п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент формування позивачем фінансових результатів) визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі, окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу (ч.5 п.153.8 ст.153 ПК України).

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду (ч.6 п.153.8 ст.153 ПК України).

Таким чином, відповідно до зазначених норм позитивний фінансовий результат операцій з цінними паперами підлягає включенню до складу загального доходу платника податків, який враховується для визначення об'єкта оподаткування, та відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1213 від 28.09.2011 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток» відображається в складі декларації на прибуток підприємств у коді рядка 03ІД «Інші доходи» та розшифровки Додаток ІД до рядка 03 податкової декларацій.

В свою чергу, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу загальних витрат, що враховується для визначення об'єкта оподаткування, не включається та не відображається в декларації із податку на прибуток, а обліковується окремо в Додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкової декларації як розрахунок фінансових операцій.

Якщо в результаті розрахунку операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами виникає від'ємний фінансовий результат, то він відповідно до ч.5 п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України повинен переноситися на зменшення фінансових результатів від операцій цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст.150 ПК України.

Тобто, процедура врахування у відокремленому обліку платника податків фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами від'ємного фінансового результату, отриманого за цими операціями, є аналогічною процедурі, встановленій для врахування від'ємного значення об'єктів оподаткування податком на прибуток.

Проте, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами та від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є різними за своєю економічною та юридичною сутністю показниками та нормами Податкового кодексу України ці поняття для цілей оподаткування податком на прибуток та застосування інших положень цього кодексу не прирівнюються.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачено застосування обмежень, встановлених статтею 150 ПК України, для від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами, оскільки вказаним підрозділом Податкового кодексу визначено особливості справляння податку на прибуток підприємств та вказана норма стосується виключно від'ємного значення об'єкту оподаткування цим податком.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є тотожним від'ємному значенню об'єкта оподаткування податком на прибуток, то застосування положень п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами є безпідставним.

Крім того, судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено про прийняття рішення на користь платника податків в силу положень п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, оскільки абз.5 п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України в сукупності із п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України припускають неоднозначне (множинне) трактування змісту права платника податків на врахування від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами в частині застосування обмеження, встановленого п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний