Ухвала суду № 36355934, 23.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. справа № 804/16905/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на кошти, що містяться на рахунках, зняття арешту з усього майна, зняття заборони здійснювати відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2013 року реєстром передачі справ, в провадження судді С.В. Прудника, передано матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ" (а.с. 23-26), на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. по справі № 804/16477/13-а, в якій суддею Царіковою О.В. було роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги (а.с. 50-53).

Згідно ухвали про роз'єднання позовних вимог від 20.12.2013 р., позовні матеріали в частині позовних вимог Приватного підприємства "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26051050203058 та р/р 26006060005989, МФО 305299 у ПАТ КБ «Приватбанк», зняття арешту з усього майна, яке належить Приватному підприємству "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ", зняття заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить Приватному підприємству «Імпорт та Експорт» - відокремлено в провадження адміністративної справи № 804/16905/13-а.

Перевіривши матеріали прийнятого адміністративного позову на відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За змістом позовних вимог Приватного підприємства "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ", які підлягають розгляду в межах даного позовного провадження, заявлено вимоги:

- зняти арешт на кошти, що містяться на рахунках: р/р 26051050203058 та р/р 26006060005989, МФО 305299 у Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк»;

- зняти арешт з усього майна, яке належить Приватному підприємству "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ";

- зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить Приватному підприємству "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ".

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги, та привести їх у відповідність до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, визначити відповідача по справі, до якого заявляються вищезазначені позовні вимоги, та зазначити якими саме доказами позивач обгрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову, який містить позовні вимоги немайнового характеру в сумі 68,82 грн. (а.с. 7).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру, за практикою Європейського суду з прав людини, є вимоги про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За змістом позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються постанови, винесені Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що містять майновий характер, та впливають на майновий стан Приватного підприємства "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ".

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір ставки судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 р. встановлена на рівні 1 147,00 гривень.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1 720,50 грн.), та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (не більше 4 588,00 грн.).

Також, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір із заявлених ним майнових вимог.

Проте, на порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір із заявлених ним вимог майнового характеру на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 105 - 108, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Приватного підприємства "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на кошти, що містяться на рахунках, зняття арешту з усього майна, зняття заборони здійснювати відчуження майна - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 січня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням відповідача, та приведенням позовних вимог у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням примірника позовної заяви для відповідача, а також надання до суду оригінала документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник