Ухвала суду № 36353074, 25.12.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5190/13-ц

№ 2/688/1277/13

Ухвала

25 грудня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаряОбезюк І.І.,

з участю відповідачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінівестбанк» 17.12.2012 року укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АК Промінівестбанк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «АК Промінівестбанк» та фізичними особами. Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1770-06/02 від 29.11.2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 Вказуючи на неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим останній має прострочену заборгованість, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 2 грудня 2013 року відкрито провадження в справі, участь представника позивача в судовому засіданні визнано обовязковою для надання особистих пояснень, запропоновано позивачу надати в судове засідання для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Представник позивача двічі 23 та 25 грудня в судове засідання не зявився, оригіналів документів в судове засідання не надав, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 25 грудня 2013 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування доказів. Просив витребувати належну копію договору відступлення прав вимоги, оскільки долучена до справи копія містить правки, які не дозволяють ідентифікувати договір, як такий, що підтверджує відступлення прав вимоги саме до ОСОБА_1, належну копію додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року за підписом обох сторін, оскільки витяг з додатку, що міститься в матеріалах справи не містить підпису представника Промінвестбанку, що ставить під сумнів наявність такого додатку, а також просив зобовязати представника позивача надати в судове засідання оригінали вказаних документів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання, заявлене його представником.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у сторін є обєктивні складнощі щодо надання доказів, суд визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати належним чином завірені копії документів та їх оригінали документів, що мають значення доказу для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що до позовної заяви долучені копії документів, які належним чином не завірені, ксерокопія договору відступлення прав вимоги містить підчистки, про виконання яких сторонами під час його підписання не зазначено, а відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим, повторно приходжу до висновку про необхідність надання представником позивача особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130,137,158,169, 213 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,14) надати суду докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

- оригінал Договору відступлення прав вимоги, укладений 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію вказаного договору для долучення до матеріалів справи;

- оригінал додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію вказаного додатку для долучення до матеріалів справи;

- довідку про рух коштів по кредитному договору № 1770-06/02 від 29.11.2006 року, укладеному з ОСОБА_1

По справі оголосити перерву до 10 години 21 січня 2014 року (резервна дата 24 січня 2014 року 10 год).

Докази, які вимагає суд, надати в строк до 21 січня 2014 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк, особа, у якої вимагається доказ, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: