Ухвала суду № 36349927, 12.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/2176/13

У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю прокурора Ружицького Р.О.

представника позивачаОСОБА_2

відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги м.Львова, в інтересах якої діє Прокурор Личаківського району м.Львова, до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій, -

встановив:

Прокурор Личаківського району м.Львова звернувся до суду в інтересах Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги м.Львова із позовом до відповідача про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4 потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна», оскільки його цивільно-правова відповідальність на момент вчинення ДТП була застрахована.

В судовому засіданні прокурор та представник позивач проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, наданих в п.8 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Враховуючи вищенаведене, те, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно з полісом №АВ/1691326 від 01.02.2012р. в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Суддя:Р.Я. Головатий