Рішення № 36348371, 23.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.12.2013

Справа № 337/6033/13-ц

Провадження № 2/337/2616/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У позові вказав, що 21.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000 грн., відповідно до кредитного договору № 11135 від 21.12.2010 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору відповідач зобовязався до 21.12.2012 року повернути суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від суми неповернутого кредиту. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного до горову, 29.02.2012 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя і 14.05.2012 року було ухвалено рішення № 2-825-989/2012 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором 10685 грн. за період з 21.12.2010 року по 15.02.2012 року. На сьогоднішній день зазначену суми боргу відповідачі сплатили частково. З метою забезпечення повернення кредиту 21.12.2010 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11135 від 21.12.2010 року. Згідно п.1.1. договору поруки поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 11135 від 21.12.2010 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Згідно п. 1.5 кредитного поруки № 11135 при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту, а тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по процентам за період з 26.02.2012 року по 25.05.2012 року за кредитним договором № 11135 від 21.12.2010 року у сумі 2088 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися двічі, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою місця реєстрації повідомлявся про слухання справи.

Довідкою адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.10.2013 року підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою місця реєстрації повідомлявся про слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_3 на території Запорізької області не зареєстрована, тому, су3дповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка з викликом до суду направлялася за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

21.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000 грн., відповідно до кредитного договору № 11135 від 21.12.2010 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору відповідач зобовязався до 21.12.2012 року повернути суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від суми неповернутого кредиту. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного до горову, 29.02.2012 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя і 14.05.2012 року було ухвалено рішення № 2-825-989/2012 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором 10685 грн. за період з 21.12.2010 року по 15.02.2012 року. На сьогоднішній день зазначену суми боргу відповідачі сплатили частково. З метою забезпечення повернення кредиту 21.12.2010 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11135 від 21.12.2010 року. Згідно п.1.1. договору поруки поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 11135 від 21.12.2010 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Згідно п. 1.5 кредитного поруки № 11135 при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту. Заборгованість по процентам за період з 26.02.2012 року по 25.05.2012 року за кредитним договором № 11135 від 21.12.2010 року складає у сумі 2088 грн..

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Як вбачається з вищевикладеного, КС «Довіра» довела суду свої позовні вимоги щодо розміру заборгованості по процентам за період з 26.02.2012 року по 25.05.2012 року, за який кредит не сплачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по процентам у розмірі 2088 грн. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 543, 553, 554, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: м.Запоріжжя, Хортицьке шосе, 42, кВ. 37; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІПН НОМЕР_3), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12 р/р 26504333201 у ПАТ «Метабанк», в м.Запоріжжі, Код банку 313582, Код ЕДРПОУ 25821181) заборгованість по процентам за період з 26.02.2012 року по 25.05.2012 року у сумі 2088 грн., сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 2317 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик