Ухвала суду № 36346347, 25.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5418/13

ун. № 759/13079/13-ц

25 грудня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2013 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до канцелярії суду заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, чи належить підпис в договорі №009/1351/08/1 від 30.05.2008 року про кредитування поточного рахунку (овердрафту) ОСОБА_1. Призначення зазначеної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судові засіданні 04.12.2013 року та 25.12.2013 року представник відповідача та відповідач не з'явились про причини неприбуття суд не повідомляли.

Представник позивача залишив на розсуд суду питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У поданій заяві про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача зазначає, що експертиза необхідна для встановлення факту належності підпису у договорі від 30.05.2008 року ОСОБА_1, однак, вдруге поспіль ані відповідач, ані його представник не з'являються в судове засідання для відібрання зразків підпису від відповідача, як того вимагає Інструкція «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник