У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 2/759/5418/13
ун. № 759/13079/13-ц
25 грудня 2013 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06.11.2013 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до канцелярії суду заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, чи належить підпис в договорі №009/1351/08/1 від 30.05.2008 року про кредитування поточного рахунку (овердрафту) ОСОБА_1. Призначення зазначеної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
В судові засіданні 04.12.2013 року та 25.12.2013 року представник відповідача та відповідач не з'явились про причини неприбуття суд не повідомляли.
Представник позивача залишив на розсуд суду питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Розглянувши подану заяву, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
У поданій заяві про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача зазначає, що експертиза необхідна для встановлення факту належності підпису у договорі від 30.05.2008 року ОСОБА_1, однак, вдруге поспіль ані відповідач, ані його представник не з'являються в судове засідання для відібрання зразків підпису від відповідача, як того вимагає Інструкція «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ключник
The court decision No. 36346347, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/13079/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: