Рішення № 36346023, 23.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.12.2013 Справа № 756/14490/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/14490/13-ц

Справа №2-756/5257/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

За участю секретаря Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником, я кого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №5747620 (далі-кредитний договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 172 111,00 доларів США зі сплатою процентів 11,50% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 10.10.2014. В період дії зазначеного вище кредитного договору між сторонами були укладені додаткові договори якими сторони вносили зміни до його умов. Визначений розмір кредиту було надано відповідачу в повному обсязі. Отже позивачем зобов'язання за договором виконані належним чином. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №5747620, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 172 111,00 доларів США для придбання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» з відсотковою ставкою 11,50 % річних строком до 10.10.2014 року.

25.02.2009 року сторони уклали Додаткову угоду №7442246 до кредитного договору, якою дійшли згоди про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів.

20.08.2010 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №9472391 до кредитного договору, умовами якої сторони дійшли згоди про додаткове надання боржнику кредиту у розмірі 162549,36 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 20510,96 дол. США, та одночасно було укладено Додаткову угоду №9475054 згідно умов якої внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно з п.5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення та/або сплати процентів користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування передбачених п.4.3.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків передбачених пп.4.3.2 - 4.3.6 цього договору позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту.

В порушення вимог договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п.п.3.5.7 кредитного договору банк набуває права вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом з розрахованими процентами, а позичальник відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу банку, у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань позичальника за цим договором, а також при настанні затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього договору на один календарний місяць.

Починаючи з 20.04.2011 року відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань в зв'язку з чим у нього станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість, а саме: заборгованість за сумою кредиту та непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 143 221,66 дол. США, пеня за порушення строків виконання зобов'язання в сумі 19 878,07 дол. США, та штрафів за порушення умов договору 370 306,81 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(адреса: 83001, м.Донецьк, вул. Університетська 2-А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за користування кредитом в розмірі 143 221(сто сорок три тисячі двісті двадцять один) дол. США 66 центів, що складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 109 369 (сто дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) дол. США 68 центів, та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 33 851 (тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) дол. США 98 центів, пені за порушення строків виконання зобов'язання в сумі 19 878 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) дол. США 07 центів, штрафи за порушення умов договору в розмірі 370 306 (триста сімдесят тисяч триста шість)грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська 2-А, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Диба