Ухвала суду № 3634430, 15.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-14324/08 Головуючий у І інстанції Курченко Н.М.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Умані в інтересах держави в особі Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», треті особи: Острівецька сільська рада Уманського району Черкаської області, Фінансове управління Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення 150289,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача 150 289,00 грн. заподіяних бюджету збитків у вигляді несплати податку на доходи фізичних осіб на користь Острівської сільської ради та видати наказ.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача в доход бюджету Острівської сільської ради через Уманську обєднану державну податкову інспекцію 324,50 грн. податку з доходів фізичних осіб, в доход Державного бюджету України 3,25 грн. судового збору. В частині стягнення 128084,00 грн. провадження у справі закрито. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегією суддів встановлено, що25 жовтня 2007 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування доходів з фізичних осіб Уманської ОДПІ Суботіною Л.М. проведена взаємозвірка щодо заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) станом на 01.10.2007 року по СТОВ «Дружба», про що складений акт № 152/03794348.

Звіркою встановлено, що узгоджена заборгованість по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) на фактично виплачену заробітну плату станом на 01.10.2007 року становить 150289,00 грн.

В процесі вирішення спору сторони проводили взаємозвірку щодо заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (прибутковому податку з громадян) станом на 01.11.2007 року за період з 01.06.2003 року по 01.10.2007 року, за результатами якої:

- позивачем поданий акт від 21.12.2007 року № 1294/17/03794348, яким встановлено сума боргу 23758,33 грн. В акті значиться борг на початок періоду - 01.06.2003 року в сумі 128084,00 грн. Відповідач не погодився з висновком у акті з посиланням на те, що не враховано рішення суду у справі №15/158;

- відповідачем подана довідка-розрахунок до акту взаємозвірки, у якій визначена сума до сплати за станом на 01.10.2007 року - 324,50 грн.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IVвід 22 травня 2003 року (далі Закон), відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати, та за її рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач утримує із заробітної плати своїх працівників податок з доходів фізичних осіб та з інших доходів, які виплачує на орендовані паї, але своєчасно не перераховує його до бюджету, у зв'язку з чим утворюється заборгованість, яка погашається в порядку черговості, встановленої п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами». Так, у відповідача утворилась заборгованість з прибуткового податку з громадян станом на 01.01.2004 року, а також поточна заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2007 року. Сторони не дійшли згоди щодо заборгованості, яка підлягає стягненню за рішенням суду.

Позивач скористався правом стягнення з відповідача прибуткового податку з громадян, подавши позов до господарського суду про стягнення заборгованості по прибутковому податку з громадян, який утворився станом на 01.06.2003 року в сумі 128084,00 грн. Рішенням господарського суду Черкаської області від 23 березня 2004 року у справі №15/158 за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської ОДПІ до СТОВ «Дружба» про стягнення 128 084 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.06.2003 року відмовлено у задоволенні позову повністю. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України, не підлягає доведенню у даній справі обставина відсутності у відповідача боргу з перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 01.06.2003 року в сумі 128 084,00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в частині стягнення податку з доходів фізичних осібв сумі 128084,00 грн. провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1cт. 157 КАС України (наявність рішення суду, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами).

Згідно з пп. «а» п. 23.1 ст. 23 Закону, відповідач є особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХП (із змінами та доповненням), позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача про застосування до вимог про стягнення податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2004 року, який становить в сумі 21880,50 грн., встановленого п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» 1095-денного строку давності, оскільки вказаний закон не встановлює будь-яких виключень стосовно порядку погашення зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб. Згідно довідки-розрахунку відповідача сума нарахованого податку на виплачену заробітну плату за період з 01.06.2003 року по 01.10.2004 року становить 66285,47 грн.; сума сплаченого податку за період з 01.06.2003 року по 01.10.2004 року становить 44404,97 грн., відповідно, сума боргу, що виникла за період з 01.06.2003 року по 01.10.2004 року становить 21880,50 грн. (66285,47 грн. - 44404,97 грн.). Зазначена заборгованість виникла у період з 01.06.2003 року по 01.10.2004 року, позов подано 21.11.2007 року, отже згідно з п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», відповідач є вільним від таких зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що залишок заборгованості відповідача з перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2004 року за станом на 01.10.2007 року, що підлягає стягненню з відповідача, становить 324,50 грн., з розрахунку: 150289,00 грн., сума заявлених вимог -128084,00 грн. сума щодо якої є рішення суду, 21880,50 грн. сума, щодо якої минув строк давності, і зазначена сума підлягає стягненню як податковий борг, а не як збитки, що просить позивач.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: